Дело №1-234/2011

Именем Российской Федерации

город Иваново Ивановской области                                                     «25» августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В.

защитника - адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер № 1650 от 25.08.2011 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,

подсудимого Ефроева С.Е.

при секретаре Столяровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении

Ефроева С.Е.,<данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г Иваново <данные изъяты>, ранее судимого

- 12.02.2002 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. По постановлению Ивановского районного суда Ивановской области от 21.01.2004 г. считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.04.2007 г освобожден из ОК-3\9 п. Талицы Ивановской области по отбытии срока

- 19.11.2008 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.04.2011 г. из ИК-4 г. Кинешма Ивановской области по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефроев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 13 июля 2011 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ефроев С.Е., в состоянии алкогольного опьянения находился около МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 150, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, из помещения МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162».

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Ефроев С.Е. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 13 июля 2011 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 150.

Реализуя свой преступный умысел, Ефроев С.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 13 июля 2011 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, разбил стекло окна здания МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 150, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение группы № 1 МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 150, после чего проследовал в помещение группы № 2, откуда тайно похитил аудиомагнитолу «LGLPC-53», стоимостью 2.279 рублей 66 копеек, и электрический чайник «SmileWK 1613», стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162», на общую сумму 3.279 рублей 66 копеек. Похищенное имущество Ефроев С.Е. сложил в матерчатый мешок, принадлежащий МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162», не представляющий материальной ценности, который взял из вышеуказанного помещения.

Впоследствии Ефроев С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162», материальный ущерб на сумму 3.279 рублей 66 копеек.

По окончании предварительного расследования подсудимый Ефроев С.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ефроев С.Е. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Ефроев С.Е. заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Ефроеву С.Е. обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Ефроева С.Е. применить особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162» М.Е.А. против рассмотрения уголовного дела по обвинению Ефроева С.Е. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, что следует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления представителя потерпевшего /л.д.145/

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Ефроева С.Е. приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимым Ефроевым С.Е. ходатайство обоснованным.

Ефроев С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Ефроев С.Е. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено Ефроевым С.Е. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Ефроеву С.Е. разъяснены, их он осознает. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни Ефроевым С.Е., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.

Действия подсудимого Ефроева С.Е. суд квалифицирует в рамках обвинения, с которым он согласился - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.316 УПК РФ.

Ефроевым С.Е. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере, под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит./л.д.117, 118/

Ефроев С.Е. ранее неоднократно судим /л.д.119, 121-127, 130-136, 137/

Участковым уполномоченным милиции ОП № 4 УМВД России по г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что подсудимый проживает по адресу: г. Иваново <данные изъяты> с апреля 2011 года, на учете в ОМ № 4 УВД по г. Иваново не состоит. По характеру спокойный, чистоплотный. В конфликтах с соседями не замечен, не склонен к употреблению спиртных напитков, ведет замкнутый образ жизни. Ранее, до 2008 г., привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ и административной ответственности, с 2008 года нарушений законодательства не допускал /л.д.142/

В имеющейся в материалах дела характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области указывается, что в ФБУ ИЗ-37\1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, проведена профилактическая беседа, поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 прибыл 23.12.2008 г., допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, проведена профилактическая беседа, имел поощрения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещал /л.д. 140/

В представленной характеристике по месту жительства указывается, что Ефроев С.Е. живет в доме с апреля 2011 года, снимает комнату. На протяжении этого времени показал себя с положительной стороны, пьяным его не видели, вежлив, опрятен, к соседям относился с пониманием и уважением /л.д. 145/

На основании п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие протокола явки с повинной, наличие малолетнего ребенка /л.д. 91/

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефроева С.Е., на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефроева С.Е. на основании ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Ефроеву С.Е., более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого наказание Ефроеву С.Е. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Ефроева С.Е. не имеется. По мнению суда, исправление Ефроева С.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Ефроев С.Е. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, 15.04.2011 года освободился из мест лишения свободы, и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162» М.Е.А. был заявлен гражданский иск с просьбой о взыскании с виновного в совершенном преступлении лица суммы причиненного материального ущерба в размере 4.079 рублей 66 копеек / л.д. 53/

С заявленным представителем потерпевшего МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162» М.Е.А. гражданским иском на сумму 4.079 рублей 66 копеек подсудимый Ефроев С.Е. согласился и не возражал против взыскания с него указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.

Суд удовлетворяет в полном объеме гражданский иск представителя потерпевшего М.Е.А. в части возмещения причиненного совершенным преступлением имущественного вреда.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении представителя потерпевшего, суд взыскивает с Ефроева С.Е. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162» денежную сумму в размере 4.079 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Ефроеву С.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ефроева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2/два/ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 августа 2011 года, дня провозглашения приговора.

Зачесть Ефроеву С.Е. в срок отбытия наказания время содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново с 16 августа 2011 года по 25 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения Ефроеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

Гражданский иск представителя потерпевшего МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162» М.Е.А. в части компенсации причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ефроева С.Е. в пользу МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 162» денежную сумму в размере 4.079 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ефроевым С.Е. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Судья: