Дело № 1-264/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                   «21» октября 2011 г.

      Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шадриной М.С.,

подсудимого Блинова В.В.,

защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение 513 и ордер № 1394,

при секретаре Капустиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Блинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Иваново, пр.Строителей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.04.2002 г. мировым судьей судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 17.07.2003 г. Ленинским районным судом г.Иваново по ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 03.04.2002 г., окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 21.07.2009 г. освобожденного 3 августа 2009 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Блинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

5 декабря 2010 г. около 3 часов Блинов В.В., находясь по месту жительства "Л" по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, увидел на стол в кухне сотовый телефон «Samsung Corby». В этот момент у Блинова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, Блинов В.В. взял со стола сотовый телефон, проследовал в комнату и стал осматривать его. "Л", не подозревая об истинных намерениях Блинова В.В., не стала препятствовать осмотру телефона, полагая, что Блинов В.В. его вернет. Реализуя свой преступный умысел, Блинов В.В., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и, воспользовавшись тем, что "Л" вышла на кухню, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Corby» стоимостью 5790 рублей, принадлежащий "Л", после чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Блинов В.В. вину в преступлении признал полностью и пояснил, что 4 декабря 2010 г. примерно в 22 час. он пришел в гости к незнакомой "Л", адрес которой ему дала Ч.М.А.. Он подошел к подъезду и позвонил со своего сотового телефона на номер телефона "Л", т.к. домофон не работал. Он сказал ей, что пришел в гости, и попросил открыть дверь в подъезде. "Л" спустилась к входной двери, открыла ему дверь, и они вместе прошли в ее квартиру, где на кухне стали распивать пиво. Дома была только дочь потерпевшей, девочка 5-6 лет. Он снова сходил за пивом, и они продолжили пить пиво. На столе на кухне лежал сотовый телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшей. Он взял его в руки и вышел в комнату. Около 3 часов он стал собираться домой, и, взяв телефон, воспользовавшись тем, что Лужкина находится на кухне, с сотовым телефоном ушел из ее квартиры. Денег на проезд у него не было, поэтому он отдал телефон таксисту в качестве оплаты.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ч.М.А. пояснила, что утром 5 декабря 2010 г. ей позвонила мать и сказала, что у "Л" неприятности. Днем та сама позвонила ей и сообщила, что после ухода молодого человека, которого для знакомства к потерпевшей направила она (Ч.М.А.), у нее пропал сотовый телефон. "Л" рассказала, что к ней приходил мужчина, представившийся "В", они познакомились, пили пиво, а после его ухода она обнаружила, что телефона дома нет. Никаких других лиц у той дома больше не было. После этого она (свидетель) разговаривала с Блиновым, но тот отрицал хищение телефона "Л".

Свидетель Я.А.Н.о пояснил, что Блинов работает в его компании наладчиком швейного оборудования. Охарактеризовать его может как исполнительного, дисциплинированного, ответственного работника, порядочного человека. Коллектив и руководство доверяют ему и считают, что он не заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.

Свидетель С.И.В. пояснила, что около 3 лет проживает в гражданском браке с Блиновым. Он работает, дома ведет себя спокойно, ее не обижает, спиртными напитками не злоупотребляет, с криминальными личностями не общается. Блинов рассказал ей, что в декабре 2010 г. познакомился с девушкой, они вместе распивали спиртное у нее дома, а затем он взял ее телефон и ушел из квартиры. Блинов переживает случившееся, раскаивается.               

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из протоколов допроса потерпевшей "Л" от 05.12.2010 г. и 07.12.2010 г. следует, 4 декабря 2010 г. примерно в 22 часа к ней в гости пришел Блинов, с которым она стала распивать спиртные напитки на кухне. В это время ее сотовый телефон находился на кухонном столе. Через некоторое время Блинов взял его и начал рассматривать, а затем прошел в комнату с телефоном в руке. Она попросила вернуть телефон и выйти из квартиры, но он отказался. Она ушла на кухню, а через некоторое время, вернувшись в комнату, обнаружила, что он ушел. Она осмотрела квартиру, но сотового телефона не обнаружила. С Блиновым она познакомилась через общую подругу Ч.М.А.. У нее был похищен сотовый телефон «Samsung Corby» в корпусе розового цвета с сенсорным экраном, имей-код <данные изъяты>, в телефоне имелась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>. Ущерб от хищения составил 5 790 рублей (л.д. 47-50, 51-52).

Из протокола допроса свидетеля Л.А.С. от 05.12.2010 г. следует, что от жены "Л" ему известно, что 4 декабря 2010 г. по своему месту жительства: г.Иваново, ул.Ташкентская, <данные изъяты>, она распивала спиртные напитки с малознакомым мужчиной, которого, как он узнал позднее, зовут Блинов В.В. В ходе распития спиртного Блинов постоянно рассматривал телефон жены. После ухода Блинова она обнаружила, что сотовый телефон похищен. Жена позвонила ему в 4 час. 05.12.2010 г. и сообщила о пропаже телефона (л.д.73-74).

Из протокола допроса свидетеля В.А.А. от 19.07.2011 г. следует, что он работает оперативным сотрудником органов внутренних дел. 6 декабря 2010 г. к нему обратился Блинов В.В., который признался ему в совершении преступления, а именно в том, что в ночь с 4 на 5 декабря 2010 г., находясь в квартире № <данные изъяты> по ул.Ташкентской г.Иваново, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий "Л" Все его показания он отразил в протоколе явки с повинной. Показания тот давал добровольно и без принуждения (л.д.77-78).

05.12.2010 г. в 4 час. 25 мин. в органы внутренних дел поступило сообщение Лужкиной о хищении по ее месту жительства: г.Иваново, ул.Ташкентская, <данные изъяты>, малознакомым лицом сотового телефона (л.д.27).

Из протокола принятия заявления "Л" от 05.12.2010 г. следует, что неизвестное лицо, в период времени с 21 часа 4 декабря 2010 г. до 4 часов 25 минут 5 декабря 2010 г., находясь в квартире <данные изъяты> по ул.Ташкентской г.Иваново, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Corby», причинив значительный материальный ущерб на сумму 5790 рублей (л.д.28).

Место происшествия в квартире № <данные изъяты> по ул.Ташкентской г.Иваново осмотрено (л.д.29-30, 31-32).

Номер сотового телефона № зарегистрирован на Блинова В.В. (л.д.37, 137, 138).

Из детализации телефонных соединений потерпевшей "Л" следует, что 04.12.2010 г. с ее номером телефона в 22 час. 04 мин. осуществлено соединение с абонентом № (л.д.63).

Данная детализация осмотрена (л.д.61-62), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

20.01.2011 г. у потерпевшей "Л" изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Corby» (л.д.65-67), который был осмотрен (л.д.68-69, 70), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71, 72).

Из протокола явки с повинной Блинова В.В. от 06.12.2010 г. следует, что 4 декабря 2010 г. он находился у своей знакомой "К", которая предложила ему познакомиться с "Л", и он согласился. "К" позвонила потерпевшей по телефону <данные изъяты> и предложила ей познакомиться с ним, и та тоже согласилась. Краева дала ему адрес потерпевшей: г.Иваново, ул.Ташкентская, <данные изъяты>, куда он направился. "Л" открыла ему дверь, они прошли на кухню и стали пить пиво. На кухонном столе лежал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. Он взял его в руки и пошел в комнату. Следом за ним пришла "Л", которая попросила отдать ей телефон, чтобы вызвать ему такси. Денег у него не было, и он отказался от этого. Затем "Л" ушла на кухню, а он вышел из квартиры с ее сотовым телефоном, чтобы использовать в качестве оплаты за такси. Водитель довез его до дома и дал ему 800 рублей, которые он потратил на личные нужды (л.д.106-107).

Согласно справке, стоимость телефона «Samsung Corby» на 05.12.2010 г. составила 4490 рублей (л.д.135).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей "Л", свидетелей Л.А.С. Ч.М.А., В.А.А., протоколом явки с повинной, заявлением потерпевшей "Л", признательными показаниями самого Блинова В.В., детализацией телефонных переговоров потерпевшей и другими материалами дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Блинова на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что мнение прокурора является обоснованным. Вменяя Блинову указанный квалифицирующий признак, органы следствия не установили значимость данного телефона для потерпевшей, в связи с чем суд следуя позиции прокурора, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из его обвинения. Предложенная государственным обвинителем квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, поскольку подсудимый завладел чужим имуществом тайно, в отсутствие потерпевшей или иных лиц, с корыстной целью, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не причинившего ущерба потерпевшей, а также считает, что время совершения преступления подлежит уточнению. Блинов обвинялся в преступлении, совершенном в период с 21 час. 4 декабря 2010 г. до 4 час. 25 мин. 5 декабря 2010 г. Из показаний свидетеля Лужкина следует, что жена сообщила ему о хищении телефона около 4 час. 05.12.2010 г. Сообщение о хищении поступило в органы внутренних дел в 4 час. 25 мин. указанной даты. Из показаний подсудимого следует, что квартиру он покинул около 3 час. В связи с этим суд считает, что данное время подлежит указанию в обвинении подсудимого.

Суд квалифицирует действия Блинова В.В. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.): он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

           При назначении наказания суд учитывает:

Блинов В.В. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление (л.д.141, 142, 143, 154, 155). В связи с этим в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Настоящее преступление совершил в течение условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 17.07.2003 г. На учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.144, 145). На учете диспансерного консультативного отделения ГУЗ НОПНБ № 1 МУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1» и психиатра в МУЗ «Ардатовская ЦРБ» не состоит (л.д.147, 149). Участковым уполномоченным отдела милиции в 2010 г. характеризовался отрицательно: проживает с сожительницей С.И.В. Со слов соседей и родственников, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. С соседями отношений не поддерживает, с их слов, был неоднократно замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не вызывающими доверия (л.д.151). Главой администрации р.п.<данные изъяты> Ардатовского района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью. Имеет судимость. В браке не состоит. В комиссиях при администрации не обсуждался, жалоб на него со стороны населения не поступало (л.д.156). По месту отбывания наказания характеризуется положительно: в СИЗО-1 г.Иваново нарушений режима содержания не допускал. В ИК-2 пос.Талицы Ивановской области требования режима содержания практически соблюдал. Имел поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в мероприятиях воспитательного характера (л.д.159).

Явку с повинной, раскаяние, полное возмещение ущерба, состояние здоровья Блинова В.В. и его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает за смягчающие наказание Блинова В.В. обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд полагает, что Блинову В.В. может быть сохранено условно-досрочное освобождение и назначено наказание без изоляции от общества: имеет место работы, где положительно характеризуется, и место жительства, намерен создать семью, полностью возместил ущерб; потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает. В связи с этим в соответствии со п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает, что условно-досрочное осуждение Блинову В.В. отменять не следует, а приговор от 17.07.2003 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На предварительном следствии потерпевшей "Л" был заявлен гражданский иск на сумму 5790 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что причиненный вред подсудимым возмещен в полном объеме. В связи с этим суд считает, что иск "Л" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 17.07.2003 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Блинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья