Дело № 1-301/2011

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Иваново                                                                                                   «27» октября 2011 г.

      Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.,

подсудимой Прошиной Т.Е.,      

адвоката Зенина А.Г., представившего удостоверение 84 и ордер № 1982,

потерпевшего "Б",

при секретаре Капустиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Прошиной Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Прошина Т.Е. обвинялась в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин. 27 августа 2011 г. по месту своего жительства по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, между Прошиной Т.Е. и "Б" на почве денежных отношений произошла ссора, в ходе которой Прошина Т.Е. задела сервант, с которого на пол упало и разбилось зеркало. В этот момент у Прошиной Т.Е. на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение "Б" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Прошина Т.Е. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по мотивам личной неприязни, подняла с пола осколок зеркала и умышленно нанесла им "Б" один удар в грудь слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в проекции 4 межреберья груди по левой средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с проникновением воздуха в мягкие ткани груди и левую плевральную полость. Указанная колото-резанная рана по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Прошиной Т.Е. по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку подсудимая нанесла "Б" удар после его неправомерных действий, направленных на причинение ей телесных повреждений.

Исследовав представленные доказательства, суд считает мнение прокурора обоснованным по следующим основаниям.

Подсудимая Прошина Т.Е. вину признала полностью и пояснила, что 27 августа 2011 г. к ним приходили гости. Они употребляли спиртное, и Братишко находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 17 часов гости ушли, и они убрались в доме. Однако Братишко стал требовать деньги, чтобы еще приобрести спиртного, но она отказала. В связи с этим между ними возник конфликт. Он стал оскорблять ее, тогда она ушла в другую комнату. Братишко последовал вслед за ней и продолжил конфликт. Она сидела в кресле, а он пинал ее по ногам и требовал денег. Когда она встала он стал толкать ее, а затем с силой ударил кулаком в нос, от чего она почувствовала сильную боль. Она ему никаких телесных повреждений не наносила, только отталкивала его от себя, желая прекратить конфликт. В какой-то момент Братишко толкнул ее на сервант, от чего она упала, а зеркало разбилось. Она встала, но Братишко схватил ее за волосы и стал нагибать ее голову к полу, замахиваясь ногой для удара по лицу. Поскольку у нее сильно болел нос, она, испугавшись удара в лицо, схватила осколок зеркала и нанесла им удар в спину потерпевшего. После этого он прекратил свои действия. Дочери в это время дома не было, она пришла позднее. Она (подсудимая) хотела вызвать скорую помощь, но Братишко не разрешал это делать. Однако она все равно вызвала скорую помощь, и его отвезли в больницу. Во время конфликта он был в шортах, которые остались дома. Осколки зеркала позднее выбросила на помойку дочь. Все телесные повреждения, обнаруженные при проведении экспертизы, образовались от действий Братишко.

Потерпевший "Б" пояснил, что 27 августа 2011 г. к ним в гости приезжала его тетя. Они употребляли спиртное, а около 17 часов разошлись. Они употребляли водку и коньяк, выпив три бутылки. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, но хотел еще выпить, поэтому потребовал деньги у Прошиной. Та отказалась дать денег, в связи с чем между ними возник конфликт. Он стал оскорблять и толкать ее, кулаком ударил в нос. Прошина ему ударов не наносила, только отталкивала его от себя. Тогда он сильно толкнул ее, она упала на сервант, и зеркало разбилось. Затем он схватил Прошину за волосы и начал наклонять к полу, но в этот момент почувствовал, что по спине стекает кровь. Он был в одних шортах, с голым торсом. Он сразу прекратил свои действия и вышел в коридор. Потом он понял, что она ударила его оскоолком зеркала. Прошина вызвала скорую помощь и убрала осколки зеркала. Если бы Прошина дала бы ему деньги на спиртное, конфликта бы не было.     

27.08.2011 г. в 20 час. 30 мин. в дежурную часть ОП № 4 УИВД по г.Иваново поступило сообщение из станции медицинской помощи о том, что "Б" причинено колото-резаное ранение грудной клетки, после чего он был доставлен в хирургическое отделение 7-й городской больницы (л.д.7).

27.08.2011 г. место происшествия по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> было осмотрено, с места происшествия изъяты шорты потерпевшего с пятнами вещества бурого цвета (л.д.16-17).

Согласно заключению эксперта № 2557 от 26.09.2011 г., у "Б" имелась колото-резанная рана в проекции 4 межреберья груди по левой средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость. Ранение у "Б" по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью (л.д.69-70).

Согласно заключению эксперта № 2324 от 29.08.2011 г., у Прошиной Т.Е. имеются кровоподтеки на лице, на правом предплечье, на левом плече, на правом бедре; ссадина на правом предплечье; рана на левой кисти. Все телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью ( л.д.60-61).

Из протокола явки с повинной Прошиной Т.Е. от 28.08.2011 г. следует, что в этот день она вместе с сожителем "Б" находилась дома. К ним приехали гости, и они стали распивать спиртное. Когда гости уехали, у нее с "Б" произошел конфликт, в ходе которого тот ударил ее в лицо, они начали толкаться, в результате чего Прошина Т.Е., попятившись назад, задела сервант, с которого упало на пол и разбилось зеркало. Братишко схватил ее за волосы и наклонил к полу. Она была зла на него, испытывала к нему в тот момент неприязнь и ударила один раз осколком зеркала. После этого она осмотрела рану Братишко и вызвала скорую помощь. Дочь пришла домой после конфликта. Она собрала осколки разбитого зеркала и попросила дочь выбросить их в мусорный бак на улице. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.33).

Из указанных доказательств следует, что удар осколком зеркала Прошина Т.Е. нанесла потерпевшему "Б" не в связи с личными неприязненными отношениями, а после нападения потерпевшего на саму подсудимую. При этом суд исходит из того, что Братишко первым начал конфликт, оскорблял подсудимую, толкал ее по телу и нанес удар в область носа, от чего у нее имелись телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта (за исключением раны на руке), толкнул ее на сервант так, что разбилось зеркало, а она упала. Но и после этого, не прекращая свои неправомерные действия, он схватил ее за волосы и нагнул к полу, намереваясь продолжить посягательство на Прошину. Подсудимая же нанесла ему удар, повлекший тяжкий вред здоровью, после всех указанных действий, защищаясь от посягательства Братишко, однако ее защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего. В связи с этим суд считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевший "Б" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прошиной Т.Е. в связи с примирением с подсудимой, поскольку она попросила у него прощения, оказала ему медицинскую помощь, навещала в больнице; кроме того, считает, что в случившемся есть и его вина, поэтому он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимую Прошину Т.Е., не возражавшую против прекращения уголовного дела, прокурора и адвоката, полагавших, что имеются все основания для прекращения дела по ст.25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прошина Т.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее не судима, примирилась с потерпевшими. Свое желание примириться с подсудимой потерпевший выразил в письменном заявлении.

          Прошина Т.Е. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.

         Подсудимой и потерпевшему разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении Прошиной Т.Е. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения Прошиной Т.Е. в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья