Дело №1-258/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
город Иваново Ивановской области «14» сентября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Пшеничнова А.Ю.,
подсудимого Школина С.О., его защитника – адвоката Воронова И.Ю., представившего удостоверение №475 и ордер №1436 от 14.09.2011 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,
потерпевшей "П"
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении
Школина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, ранее судимого:
-5.03.2009 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново с учетом постановления Президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, к лишению свободы, без штрафа, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 6.05.2011 года из ИК-4 г.Кинешма Ивановской области по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Школин С.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
29.07.2011 года в период времени с 23.40 до 23.55 Школин С.О., реализуя имевшийся у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, у <данные изъяты> по ул.Майорова г.Иваново, осознавая открытый характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук "П" принадлежащее ей имущество, а именно сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней:
денежными средствами в размере 1500 рублей,
сотовым телефоном «Motorola L6» стоимостью 1000 рублей,
зарядным устройством от сотового телефона стоимостью 150 рублей,
косметичкой и лекарственными средствами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.
После этого Школин С.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей "П" материальный ущерб в размере 3150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Школин С.О. поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Школин С.О. заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанными в обвинении перечнем похищенного, его оценкой, размером причиненного потерпевшей имущественного вреда он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Школину С.О. обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Школина С.О. применить особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая "П" против рассмотрения уголовного дела по обвинению Школина С.О. в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает заявленное подсудимым Школиным С.О. ходатайство обоснованным.
Школин С.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ Школин С.О. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. С указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления подсудимый полностью согласился. Вышеуказанное ходатайство заявлено Школиным С.О. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Школину С.О. разъяснены, их он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Ни подсудимым, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного Школиным С.О., ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого Школина С.О. суд квалифицирует в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, с которым подсудимый согласился, – по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Школин С.О., реализуя имевшийся у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный, открытый характер совершаемых им действий, против воли потерпевшей, открыто похитил у последней принадлежащее ей имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При этом как потерпевшая "П", так и подсудимый Школин С.О. бесспорно осознавали противоправный и открытый характер совершаемых действий.
Совершенное Школиным С.О. преступление носит оконченный характер. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя имевшийся у него преступный умысел до конца.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.316 УПК РФ.
Школиным С.О. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.
На учете у нарколога в Ивановском областном наркологическом диспансере, под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское» Школин С.О. не состоит./л.д.92,93/
Школин С.О. ранее судим – 5.03.2009 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново с учетом постановления Президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, к лишению свободы, без штрафа, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6.05.2011 года из ИК-4 г.Кинешма Ивановской области по отбытии срока наказания./л.д.87,90-91/
Участковым уполномоченным полиции в представленной по месту жительства подсудимого характеристике отмечается, что Школин С.О. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, постоянной работы не имеет./л.д.94/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Школина С.О., суд относит полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протокола явки с повинной, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого наказание Школину С.О. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом сведений о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного оснований для применения к Школину С.О. правил ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность его условного осуждения, по мнению суда, не имеется.
Школин С.О. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию, связанному с реальной изоляцией от общества; из мест лишения свободы освободился по отбытии срока наказания в мае 2011 года и вновь, через небольшой период времени после освобождения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Официально Школин С.О. не трудоустроен, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у него постоянного источника дохода. Совокупность данных обстоятельств указывают на сформировавшуюся у подсудимого устойчивую асоциальную линию противоправного поведения и позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности достижения в отношении Школина С.О. целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества путем направления в исправительное учреждение.
Совокупность смягчающих наказание Школина С.О. обстоятельств, исследованные в судебном заседания сведения, характеризующие личность подсудимого, позволяют суду назначить Школину С.О. за содеянное наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, установленном действующим уголовным законодательством РФ с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ.
С учетом сведений о личности Школина С.О., а также тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывать наказание Школину С.О. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшей "П" заявлен гражданский иск с просьбой о взыскании с подсудимого Школина С.О. причиненного имущественного вреда в размере 3150 рублей и компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. Заявленные потерпевшей исковые требования обоснованы следующим: в части возмещения имущественного вреда тем, что похищенная подсудимым сумка порвана и непригодна к использованию, а остальное имущество ей не возвращено; в части компенсации морального вреда тем, что действиями подсудимого ей причинена гематома на руке, он испытала переживания, страх, испытала унижение от совершенных в ее отношении насильственных действий, находилась в стрессовом состоянии.
Государственный обвинителем гражданский иск потерпевшей поддержан. Подсудимый, его защитник с заявленными потерпевшей исковыми требованиями согласились. Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных потерпевшей денежных сумм.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении потерпевшей, а также, учитывая установленную настоящим приговором вину подсудимого в совершенном преступлении, размер причиненного потерпевшей ущерба, согласие подсудимого с заявленными потерпевшей исковыми требованиями, суд взыскивает с подсудимого Школина С.О. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу потерпевшей "П" денежную сумму в размере 3150 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей исковых требований в части компенсации ей причиненного морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации только в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Предъявленное Школину С.О. обвинение не содержит каких-либо сведений о причинении подсудимым потерпевшей физического вреда. Указанные в обвинении обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о нарушении в результате совершения последнего лишь имущественных прав потерпевшей. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей "П" исковых требований в вышеуказанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Школина С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденному Школину С.О. наказания исчислять с 14.09.2011 года, дня провозглашения приговора.
Избрать в отношении осужденного Школина С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу осужденного Школина С.О. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Гражданский иск потерпевшей "П" удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Школина С.О. в пользу потерпевшей "П" в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 3150 рублей; в удовлетворении гражданского иска потерпевшей "П" в части компенсации причиненного ей морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу
- сумку, коробку с документами от сотового телефона «Motorola L6», хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей "П";
- липкую ленту №1 со следами пальцев рук, хранящуюся при деле - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Школиным С.О. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащий под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: