Дело № 1-261/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «22» сентября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Балабанова В.Б.,
подсудимой – Тороповой Е.С.,
защитника- адвоката Умниковой А.А., предоставившей ордер № 1683 от 22.09.2011 г.
при секретаре – Столяровой О.И.,
а также потерпевшего "Я",
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тороповой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: г. Шуя ул. <данные изъяты> проживающей по адресу: г. Иваново <данные изъяты>, юридически не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торопова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 26 июля 2011 года до 07 часов 05 минут 27 июля 2011 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Торопова Е.С., распивала спиртные напитки вместе с "Я" по адресу: г Иваново ул. Ташкентская <данные изъяты> где увидела сотовый телефон марки «Samsung GT-М3710», стоимостью 4.000 рублей, с картой памяти «ScanDisk micro SD» объемом памяти 2 Гб, стоимостью 550 рублей, сим- картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, защитной пленкой «Eco Style», материальной ценности не представляющей, общей стоимостью 4.550 рублей, принадлежащий "Я" В ходе распития спиртных напитков у Тороповой Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Торопова Е.С., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут 26 июля 2011 года до 07 часов 05 минут 27 июля 2011 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в комнате квартиры № <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново, со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung GT-М3710», стоимостью 4.000 рублей, с картой памяти «ScanDisk micro SD» объемом памяти 2 Гб, стоимостью 550 рублей, сим- картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, защитной пленкой «Eco Style», материальной ценности не представляющей, общей стоимостью 4.550 рублей, принадлежащий "Я"
Впоследствии Торопова Е.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "Я" значительный материальный ущерб на сумму 4.550 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимая Торопова Е.С. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Торопова Е.С. поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая Торопова Е.С. заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с ним она согласна в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой она согласна и их не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Тороповой Е.С. обвинением, заявленное подсудимой ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Тороповой Е.С. применить особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший "Я" против рассмотрения уголовного дела по обвинению Тороповой Е.С. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Тороповой Е.С. приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Торопова Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Торопова Е.С. согласилась, полностью признавая себя виновной в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимой и ее защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Тороповой Е.С., ни ее защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимой, ни доказанность ее вины в совершенных преступлениях не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой Тороповой Е.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также правила ст. 316 УПК РФ.
Торопова Е.С. юридически не судима (л.д. 75), совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д.70, 71, 74).
В имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, представленной УУП ОП № 4 УМВД России по г. Иваново, указывается, что Торопова Е.С. нигде не работает, ранее привлекалась к уголовной ответственности, но юридически не судима. Жалоб на поведение Тороповой Е.С. не поступало (л.д. 89)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Тороповой Е.С. суд на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протокола явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.34)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тороповой Е.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тороповой Е.С. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Тороповой Е.С. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимой Тороповой Е.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимой, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Однако, учитывая, что Торопова Е.С. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, и заверяет суд о недопустимости впредь совершения ею преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденную исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих её исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом, трудоустроится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Торопову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
-2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом
-в течении четырех месяцев, после вступления приговора в законную силу, официально трудоустроится.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ:
- детализация телефонных переговоров абонентского номера 7-910-993-28-56- подлежит дальнейшему хранению при деле;
- кассовый чек о 24.04.2010 г., товарный чек № 1431608 от 24.04.2010 г., договор о предоставлении услуг связи МТС на имя "Я", сотовый телефон «Samsung GT-М3710» с защитной пленкой «Eco Style», сим- карта компании сотовой связи «МТС», карта памяти «ScanDisk micro SD», выданные потерпевшему "Я" на ответственное хранение, оставить у него по принадлежности
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья