ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново «18» октября 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Иванова Вергазов Н.Т. с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново -Шадриной М.С. подсудимого - Климова И.А., защитника - адвоката Умниковой А.А., при секретаре - Столяровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты>, /со слов/ ранее судимого: 26.08.2011г. Хорошевским районным судом г. Москва по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Климов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Кроме того, Климов И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 21 марта 2011 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, Климов И.А. находился во дворе дома № 88-а по ул. Ташкентской, где он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер <данные изъяты>, в салоне которого находилась автомедиастанция «SoundmaxSM- CMD3008» с пультом дистанционного управления. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпев шей "К" Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату и время, Климов И.А. подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью фонарика разбил стекло левой задней пассажирской двери, и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Климов И.А. тайно похитил автомедиастанция «SoundmaxSM- CMD3008» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3555рублей, принадлежащие "К" С похищенным имуще ством, принадлежащим "К", на общую сумму 3555 рублей, Климов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 21 марта 2011г., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Климов И.А. находился во дворе дома № 85-б по ул. Ташкентской, где он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21102 гос.номер <данные изъяты>, в салоне которого находилась автомагнитола «Pioneer» с флеш-картой «SilikoconPower». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпев шему К.Р.С. Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату и время, Климов И.А. подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью фонарика разбил стекло правой задней пассажирской двери. Продолжая свои преступные действия, Климов И.А. попытался тайно похитить из автомашины автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3000рублей, флеш-карту «SilikoconPower», объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500рублей, принадлежащие К.Р.С. Однако, преступные действия Климова И.А. были замечены К.Р.С., в связи с чем Климов не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца К.Р.С. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 3500рублей. Впоследствии Климов был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Климов И.А. вину признал частично пояснив, что число точно он не помнит, когда он приехал в Иваново из Ярославля. Изначально он собирался встретиться со своим знакомым, который живет в Иваново. Они договорились встретиться, но приехав в Иваново, своего знакомого он так и не дождался. Тогда он решил немного расслабиться, выпить, поесть. Когда покупал еду деньги, скорее всего, выронил и не заметил этого. Ему надо было уезжать, но было уже поздно, денег у него не было. У него с собой были приспособления, не только для совершения преступления, но и для установки магнитолы в автомобилях. Надо было уезжать из города, но денег на покупку билета до Ярославля не было, поэтому он пошел на преступление, чтобы продать украденные вещи и уехать в Ярославль. Он зашел во двор, где стоял автомобиль, разбил стекло машины, похитил магнитолу. Где-то положил магнитолу и забыл куда. Хотел утром продать, но забыл куда спрятал. По второму эпизоду покушение на кражу он вину не признает. Не найдя краденую магнитолу, он решил пройтись, шел мимо двора, увидел автомобиль, разбил стекло машины, постоял немного, к нему подбежал потерпевший и задержал его. Разбил стекло машины просто со злости. Красть что-либо из этой машины он не собирался. Зачем разбил стекло восьмой модели «Жигулей», он затрудняется ответить. Исковые требования потерпевшей "К" признает в полном объеме. В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в суде были оглашены показания Климова И.А., данные им в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса подозреваемого Климова следует, что 20 марта 2011 года он из Ярославля приехал в Иваново, чтобы совершить кражи из машин. С собой он специально для этого взял: фонарик, кусачки, раскладной нож, отвертку, 3 металлические пластины, 3 батарейки, а также пульт «Саундмакс» для того, чтобы проверять магнитолы. Именно магнитолы данной марки он хотел похитить, поскольку их легче сбыть. В одном из дворов он увидел автомашину ВАЗ-2110 серебристого цвета. Он заглянул в салон и увидел магнитолу с флеш-картой и решил их похитить, чтобы продать. Осмотревшись, никого не увидел. После этого он разбил стекло с помощью фонарика. В это время из одного из подъездов выбежал мужчина, который оказался хозяином машины и задержал его. Он просил хозяина не вызывать работников милиции, но тот вызвал и его доставили в отдел милиции/л.д. 113-115/. Аналогичные показания Климов давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого/л.д. 127-129/. После оглашения показаний, Климов И.А. вину признал полностью, пояснив, что все было, как указано в обвинительном заключении. Он полностью согласен с предъявленным обвинением. Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав иные представленные государственным обвинителем, стороной защиты доказательства, суд считает Климова ИА.. виновным в совершении изложенных выше преступлений. По ходатайству стороны обвинения в суде были оглашены показания потерпевшей "К" Из протокола допроса потерпевшей "К" следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер <данные изъяты>. В конце февраля 2011г. она купила автомедиастанция «SoundmaxSM- CMD3008» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3555рублей. Все это было установлено в автомашине, которая стояла во дворе дома. Примерно в 8 часов 21 марта 2011г. она обнаружила, что разбито стекло левой задней пассажирской двери и похищена автомедиастанция «SoundmaxSM- CMD3008» с пультом дистанционного управления. О случившемся она сразу же сообщила в милицию./л.д. 21-24/. По ходатайству стороны обвинения в суде были оглашены показания потерпевшего К.Р.С. Из протокола допроса потерпевшего К.Р.С. следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102 гос.номер <данные изъяты>, который в ночное время он ставит во дворе дома 85-б по ул. Ташкентской г. Иваново. Также он поставил машину во двор дома вечером 20 марта 2011 года. Примерно в 2 часа 21 марта 2011г. он услышал на улице стук и выглянул в окно, и увидел, как Климов пытается похитить имущество из его машины. Он сразу выбежал из дома и поймал Климова, которого, в дальнейшем, выдал прибывшим работникам милиции. Климов И.А. пытался похитить из его автомашины автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3000рублей, флеш-карту «SilikoconPower», объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500рублей./л.д. 89-92/. В суде свидетель Б.М.Е. пояснил, что протокол явки с повинной составлял он. Он находился в следственной группе, когда доставили подсудимого по подозрению в совершении кражи из автомобилей. Он вскрыл 2 машины, его задержали и доставили в УВД по г. Иваново. Протокол явки с повинной он писал со слов подсудимого, который добровольно сообщил о совершенных преступлениях. По ходатайству стороны обвинения в суде были оглашены показания свидетеля В.С.П. Из протокола допроса свидетеля В.С.П.следует, что 21 марта 2011 года, примерно в 2 часа, он проходил мимо дома 85-б по ул. Ташкентской г. Иваново. Во дворе данного дома он увидел двух молодых людей К.Р.С. и Климова. К.Р.С. обратился к нему с просьбой подержать Климова, чтобы тот не убежал. Он стал держать Климова, а К.Р.С. стал звонить в милицию. Из беседы ему стало известно, что Климов пытался похить автомагнитолу из машины К.Р.С.. Приехавшие сотрудники милиции, задержали Климова./л.д. 102-103/. В судебном заседании также были исследованы. Заявление "К", которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое разбило стекло ее автомашины ВАЗ-21099 гос.номер <данные изъяты> и похитило из салоне автомагнитолу, стоимостью 3555 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (л.д. 12 ). Протокол осмотра места происшествия от 21 марта 2011 года, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ-21099 гос.номер <данные изъяты>, у которой было разбито стекло на задней левой двери ( л.д. 13-15 ). Протокол выемки, согласно которому у "К" были изъяты кассовый и товарный чек на автомагнитолу/л.д. 33-34/. Согласно протоколу осмотра, данные документа были осмотрены/л.д. 35-36/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/л.д. 39/, и возвращены на ответственное хранение потерпевшей/л.д. 40, 41/. В протоколе явки с повинной Климов И.А. указал, что 21.03.2011 года, приблизительно в 22 часа 30 минут, он приехал на автобусе из Ярослаля, чтобы что-нибудь украсть из машин. Побыв некоторое время в автовокзале, он пошел во дворы домов. Увидел стоящую автомашину ВАЗ-21099. Через окно увидел магнитолу, которую решил похитить. Разбил стекло машины и похитил блок магнитолы с пультом и отошел от машины( л.д. 63 ). В протоколе принятия устного заявления о преступлении К.Р.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое хотело похитить из его автомашины магнитолу «Пионер»/л.д. 73/. Протокол осмотра места происшествия от 21 марта 2011 года, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ-21102 гос.номер <данные изъяты>, у которой было разбито стекло на задней левой двери. На расстоянии 3-х метров от автомобиля были обнаружены и изъяты: фонарик, раскладной нож, отвертку, три металлические пластины, три батарейки, кусачки, пульт «Саундмакс», сотовый телефон ( л.д. 74-77). Согласно протоколу осмотра, изъятые с места совершения преступления вышеперечисленные вещи осмотрены/л.д. 78/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/л.д. 79/. Протокол выемки, согласно которому у К.Р.С. были изъяты флеш-карта и автомагнитола «Пионер»/л.д. 94-95/. Согласно протоколу осмотра, данные предметы были осмотрены/л.д. 96-98/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/л.д. 99/, и возвращены на ответственное хранение потерпевшему/л.д. 100, 101/. В протоколе явки с повинной Климов И.А. указал, что 21.03.2011 года, он пошел во дворы домов, чтобы что-то украсть. С собой у него был инструмент фонарик, раскладной нож, отвертку, три металлические пластины, три батарейки, кусачки, пульт «Саундмакс». Увидел стоящую автомашину ВАЗ-2110. Через окно увидел магнитолу, которую решил похитить. Разбил стекло машины и в это время из подъезда выбежал хозяин машины, который его задержал( л.д. 108-109). Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Климов И.А. показал на место, где стояла автомашина потерпевшего Калинина и каким образом пытался похитить автомагнитолу(л.д. 119-120, 121-122). Таким образом, вина подсудимого установлена в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Поимо полного признания подсудимым Климовым своей вины в совершении преступлений, его вина также подтверждается и показаниями потерпевших "К" и К.Р.С., оглашенных в суде, а также показаниями свидетелей Б.М.Е. и В.С.П., приведенных выше. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы. Изложенные подсудимым, потерпевшими, свидетелями в своих показаниях обстоятельства произошедшего подтверждаются также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведенными выше. Органами предварительного расследования, по факту хищения имущества у "К", действия подсудимого Климова И.А. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту хищения имущества у К.Р.С., по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако, в ходе судебных прений представитель государственного обвинения предложила его действия переквалифицировать, по первому эпизоду, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, изложив мотивы. Суд согласен с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку имущественное положение потерпевших "К" и К.Р.С. в суде не исследовалось. Действия подсудимого по факту хищения имущества "К"суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту хищения имущества Калинина суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку преступные действия Климова И.А. были замечены К.Р.С., в связи с чем Климов не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Климов И.А. совершил умышленные корыстные преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести. На учете в ОПНД и ОНД г. Ярославля не состоит (л.д. 137, 138). Климов И.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 134), /со слов/ судим 26.08.2011г. Хорошевским районным судом г. Москва по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Согласно справке-характеристике УУМ ОМ № 3 УВД по г. Ярославль Климов И.А. проживал со своей семьей, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от родственников. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Климова И.А. суд на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протокола явки с повинной (л.д. 63, 108), наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Климова И.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова И.А. на основании ст.63 УК РФ, не имеется. Согласно ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Климову И.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Климову И.А. А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Климова И.А. не имеется. По мнению суда, исправление Климова И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. Вышеуказанные обстоятельства, отрицательным образом характеризуя личность подсудимого Климова И.А., свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. На стадии предварительного следствия потерпевшей "К" был заявлен гражданский иск с просьбой о взыскании с виновного в совершенном преступлении лица суммы причиненного материального ущерба в размере 3555 рублей / л.д. 30/. С заявленным потерпевшей гражданским иском на сумму 3555 рублей подсудимый Климов И.А. согласился и не возражал против взыскания с него указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении потерпевшей, суд взыскивает с Климова И.А в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу потерпевшей "К" денежную сумму в размере 3555 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что 26.08.2011г. Хорошевским районным судом г. Москва Климов осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. С учетом сведений о личности, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывать наказание Климову суд назначает в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Климова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: По ч. 1 ст. 158 УК РФ/по факту хищения имущества "К"/ в виде 10 месяцев лишения свободы. По ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ/по факту хищения имущества К.Р.С./ в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 1/один/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать Климова в СИЗО-1 г. Иванова. Срок наказания исчислять с 18.10.2011 года, со дня оглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Климова И.А. в ИВС и СИЗО с 27 июля 2011 года по 18 октября 2011 года. Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: - фонарик, раскладной нож, отвертку, три металлические пластины, три батарейки, кусачки - уничтожить; - вещественные доказательства, выданные потерпевшим на ответственное хранение, оставить у них по принадлежности. -сотовый телефон, выданный Климову оставить у него по принадлежности. Гражданский иск потерпевшей "К" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Климова И.А. в пользу потерпевшей "К" в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 3 555 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области. Председательствующий судья