Дело № 1-260/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «26» сентября 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.,
потерпевшего "К",
подсудимого Митрофанова С.Н.,
защитника Умниковой А.А., представившей удостоверение 243 и ордер № 1676,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении
Митрофанова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
18.12.2001 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;
По постановлению Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 31.03.2004 г. считается осужденным по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима,
освободившегося из ОК-3/6 пос.Талицы Ивановской области 15.12.2006 г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанов С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
10 июня 2011 г. в период времени с 14 до 23 час. Митрофанов С.Н. находился в <данные изъяты> г.Иваново, где совместно с "К" распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Митрофанова С.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества, принадлежащего "К", с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, в указанное время Митрофанов С.Н. неоднократно высказал в адрес "К" требования о передаче сотового телефона, принадлежащего последнему. При этом Митрофанов вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. На незаконные требования Митрофанова С.Н. "К" ответил отказом.
С целью доведения своего преступного умысла до конца и облегчения хищения имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, Митрофанов С.Н. схватил находящуюся в комнате вышеуказанной квартиры металлическую швабру, и, используя ее в качестве оружия, нанес "К" один удар по плечу, один удар по спине, один удар по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий Митрофанова С.Н. вред здоровью потерпевшему причинен не был, однако в связи с тем, что Митрофанов С.Н. наносил удары металлической шваброй по голове "К", которая является жизненно важным органом, совершенные Митрофановым С.Н. насильственные действия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент нанесения ударов. Продолжая свои преступные действия, Митрофанов С.Н. вновь высказал в адрес "К" требование о передаче сотового телефона. "К", опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Митрофанову С.Н. принадлежащий ему сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей. Таким образом, Митрофанов С.Н. сломив волю к сопротивлению "К", открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон последнего.
Впоследствии Митрофанов С.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив "К" физический вред и материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Митрофанов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший "К" дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему и подсудимому разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется Митрофанов С.Н., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Митрофанова С.Н. в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку Митрофанов С.Н. похитил имущество потерпевшего с применением металлической швабры, которую использовал в качестве оружия; при этом он нанес "К" удары данным предметом, в том числе, и по голове, которая является жизненно важным органом, что создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Похищенным имуществом Митрофанов С.Н. распорядился по своему усмотрению.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не представляющего материальной ценности.
Суд квалифицирует действия Митрофанова С.Н. по ст.162 ч.2 УК РФ: он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает:
Митрофанов С.Н. совершил тяжкое преступление. Ранее судим в 2001 г. к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте (л.д.62, 69-70, 73,74). В связи с этим, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Митрофанова С.Н. усматривается опасный рецидив преступлений. С учетом этого обстоятельства наказание Митрофанову С.Н. должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ст.ст.63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ. На учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.60, 61). По месту жительства характеризуется отрицательно: проживает один, официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности. По характеру уравновешенный, скрытный (л.д.80). По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.78).
Раскаяние, явку с повинной, наличие отца-инвалида суд признает за смягчающие наказание Митрофанова С.Н. обстоятельства. Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что Митрофанову С.Н. должно быть назначено наказание с изоляцией от общества: ранее судим за корыстное тяжкое преступление и вновь совершил аналогичное преступление; преступление совершено на почве пьянства; официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что другое, не связанное с лишением свободы, наказание, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает, что с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Митрофанову С.Н. назначать не следует.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Митрофанову С.Н. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
На предварительном следствии потерпевший "К" заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, в связи с чем суд оставляет иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митрофанова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрофанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать Митрофанова С.Н. в учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Митрофанову С.Н. исчислять с 26 сентября 2011 г.
Вещественное доказательство: швабру, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья