Дело №1-335/2011

Именем Российской Федерации

город Иваново Ивановской области                                                «01» декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Шадриной М.С.,

защитника - адвоката Зенина С.А., представившего ордер № 2604 от 01.12.2011 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,

подсудимой Сусловой О.А.,

при секретаре Столяровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении

Сусловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16.09.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суслова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 23 сентября 2011 года, точное время следствием не установлено, Суслова О.А. находилась у подъезда №2 дома <данные изъяты> по ул.Ташкентская г.Иваново вместе с ранее знакомым К.М,Ю., где распивали спиртные напитки. В указанный выше период времени у Сусловой О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Nokia С1 02» с находящейся в нем картой памяти «SDCardMicro», находящихся при К.М,Ю.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 23 сентября 2011 года, точное время совершения преступления следствием не установлено, Суслова О.А., воспользовавшись тем, что К.М,Ю. являясь инвалидом первой группы по зрению, находится в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего К.М,Ю., находящегося в нагрудном кармане куртки последнего, подошла к К.М,Ю. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Суслова О.А., воспользовавшись тем, что потерпевший в силу плохого зрения не сможет увидеть ее преступных действий и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, находящейся при К.М,Ю., сотовый телефон «Nokia С1 02» стоимостью 1990 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, картой памяти «SDCardMicro» объемом 1 Гб, стоимостью 280 рублей, а всего имущества на общую сумму 2270 рублей. После совершения вышеуказанных преступных действий Суслова О.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями К.М,Ю. материальный ущерб на общую сумму 2270 рублей.

По окончании предварительного расследования подсудимая Суслова О.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Суслова О.А. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Суслова О.А. заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с ним она согласна в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Сусловой О.А. обвинением, заявленное подсудимой ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Сусловой О.А. применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший К.М,Ю. против рассмотрения уголовного дела по обвинению Сусловой О.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал./л.д.77/

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Сусловой О.А. приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимой Сусловой О.А. ходатайство обоснованным.

Суслова О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Суслова О.А. согласилась, полностью признавая себя виновной в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимой и ее защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено Сусловой О.А. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой Сусловой О.А. разъяснены, их она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни Сусловой О.А., ни ее защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимой, ни доказанность ее вины в совершенном преступлении не оспариваются.

Действия подсудимой Сусловой О.А. суд квалифицирует в рамках обвинения, с которым она согласилась - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также правила ст.316 УПК РФ.

Сусловой О.А. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Ивановской области Суслова О.А. ранее судима./л.д.53/

Подсудимая на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере и ГУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит./л.д.54,55/

По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно./л.д.73/

Как следует из характеристики от УУМ ОП №4 УМВД России по г.Иваново, Суслова О.А. по месту жительства по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, <данные изъяты>, проживает с матерью и несовершеннолетним ребенком, соседями характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет./л.д.75/

08.04.2008 года заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново Суслова О.А. лишена родительских прав в отношении "А", ДД.ММ.ГГГГ года рождения./л.д.68-70/

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит явку с повинной /л.д.32-33/, а также учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Сусловой О.А. малолетнего ребенка./л.д.72/

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сусловой О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Сусловой О.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимой Сусловой О.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой наказание Сусловой О.А. за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения в отношении Сусловой О.А. не имеется. По мнению суда, исправление Сусловой О.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений будет возможно только при назначении ей наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Суслова О.А. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условной мере наказания и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления, в период условного осуждения совершила умышленное преступление средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в ее отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Сусловой О.А. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Принимая во внимание совершение Сусловой О.А. преступления в период условного осуждения, в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Сусловой О.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Суслова О.А. имеет малолетнего ребенка, "Д", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Суслову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново от 16.09.2011 г. и окончательно назначить Сусловой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2/два/ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания, назначенного Сусловой О.А., отсрочить до достижения ее сыном "Д", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ:

- кассовый чек, договор купли-продажи, сотовый телефон «Nokia С1 02», карта памяти «SDCardMicro» выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего К.М,Ю.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья