Дело № 1-48/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «30» января 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Старосельца Н.В.,
подсудимого – Воропаева А.С.,
защитника- адвоката Умниковой А.А., предоставившего ордер № 53 от 30.01.2012 г.
при секретаре – Столяровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воропаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул<данные изъяты> ранее судимого:
- 30.07.2007 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 161 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы
- 25.06.2008 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить 2 года 3 месяца лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 30.07.2007 года, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 15.09.2010 года из ОК-3\10 п. Бородино Ивановской области
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Воропаев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Домовая кухня», расположенное по адресу: г. Иваново ул. Рабфаковская д. 10/96, где увидел выходящую из указанного кафе ранее незнакомую ему "У" В этот момент у Воропаева А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при "У"
С целью реализации своего преступного умысла, 01 ноября 2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Воропаев А.С., имея умысел на хищение имущества, находящегося при "У", действуя из корыстных побуждений, вышел из кафе вслед за последней, где у дома № 98 «а» по ул. Кузнецова г. Иваново догнал потерпевшую, умышленно схватив при этом "У" за плечо и потребовал проследовать с ним к гаражам, расположенным у вышеуказанного дома. "У", опасаясь возможного физического насилия со стороны Воропаева А.С., так как последний был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически превосходил ее, проследовала вместе с ним к гаражам, расположенным у дома № 98 «а» по ул. Кузнецова г. Иваново.
Затем Воропаев А.С., находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, действую в рамках преступного умысла, осознавая открытый характер своих противоправных действий, высказал в адрес "У" требование о передаче принадлежащего ей имущества, при этом продолжая руками удерживать последнюю за плечо. "У", опасаясь возможного физического насилия со стороны Воропаева А.С., передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Alcatel OT-255D», стоимостью 1.300 рублей, с находящимися в нем двумя сим- картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также денежные средства в сумме 30 рублей.
Завладев, таким образом, сотовым телефоном «Alcatel OT-255D» и денежными средствами в сумме 30 рублей, Воропаев А.С., в продолжение своих преступных действий, высказал в адрес "У" требование о передаче серьги из золота, на что последняя ответила отказом. Воропаев А.С., желая довести свой преступный умысел до конца, вновь потребовал от "У" передать ему серьгу из золота, стоимостью 1.350 рублей, а в целях облегчения совершения хищения, высказал в адрес последней угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья словами: «Если не снимешь сережку и не отдашь ее мне, то ударю!» "У" реально восприняла угрозу физического насилия со стороны Воропаева А.С. и была вынуждена подчиниться требованиям последнего, после чего передала ему принадлежащую ей серьгу из золота весом 0,80 грамма, стоимостью 1.350 рублей. Однако, "У", не желая отдавать свое имущество потребовала от Воропаева А.С. вернуть похищенное. Воропаев А.С., действуя в рамках преступного умысла, проигнорировал законные требования "У" и с целью подавления сопротивления со стороны последней, нанес "У" один удар ногой в область правой ягодицы, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и упала на землю.
После чего, Воропаев А.С. с похищенным у "У" имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив "У" материальный ущерб на сумму 2.680 рублей и физический вред.
По окончании предварительного расследования подсудимый Воропаев А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Воропаев А.С. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Воропаев А.С. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Воропаеву А.С. обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Воропаева А.С. применить особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая "У" против рассмотрения уголовного дела по обвинению Воропаева А.С. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, что следует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшей /л.д.113/
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Воропаева А.С. приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Воропаев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Воропаев А.С. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Воропаевым А.С., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воропаева А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ст. 316 УПК РФ.
Воропаев А.С. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящихся к категории тяжких.
На учете в ОПНД г. Иваново не состоит, состоит на учете в ОНД г. Иваново с диагнозом- алкогольная зависимость 2 степени, постоянная форма, зависимость от ЛОС 2 степени, ремиссия (л.д.89, 90).
Воропаев А.С. ранее неоднократно судим (л.д. 87, 88, 94-95, 98-99, 100, 103-105)
В имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, представленной директором областного государственного учреждения социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» указывается, что Воропаев А.С. в ГУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» впервые обратился 01.03.2007 года, но проживать не стал, сказав, что его не устраивают условия. Жил у знакомых, постоянное употребление спиртных напитков, неправильный образ жизни привели к тому, что он совершил преступление. После освобождения, Воропаев А.С. вновь обратился в Центр и с 27.10.2010 г. периодически проживал в Центре до 13.11.2011 года. Ему были оказаны все необходимые услуги, он работал на пилораме, пытался решить вопрос с жильем, но не смог собрать необходимые документы. По характеру спокойный, легкомысленный, неустойчивый, конфликтных ситуаций не допускал, правил проживания не нарушал, с администрацией вежлив, однако склонен к употреблению спиртных напитков. В настоящее время не работает, родственников не имеет (л.д. 91)
За время нахождения в местах лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области Воропаев А.С. характеризуется следующим образом. В СИЗО-1 г. Иваново поощрений не имел, имело место нарушение, в ИК-6 пос. Талицы поощрений не имел, дважды нарушал режим, с ним были проведены профилактические беседы, в ФГУ ЛИУ-8 пос. Талицы 7 раз нарушал режим отбывания наказания, водворялся в ШИЗО. В ИК-10 прибыл 27.11.2008 года, по прибытии трудоустроен не был, по состоянию здоровья работать может, к труду относится удовлетворительно. По характеру ленивый, хитрый, скрытный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности. За нарушение режима отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал, мероприятия воспитательного характера не посещал, правильные выводы для себя не делал. В общественной жизни отряда участия не принимал, форму одежды установленного образца не всегда соблюдал. На замечания реагировал адекватно, выявленные недостатки не старался исправлять. Связь с родственниками поддерживал путем переписки и свиданий. Осужденный Воропаев А.С. за время нахождения в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д. 81)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воропаева А.С. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протокола явки с повинной (л.д.51)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воропаева А.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воропаева А.С. на основании ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.
Согласно ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Воропаева А.С. не имеется. По мнению суда, исправление Воропаева А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Воропаев А.С. ранее неоднократно судим, последний раз за совершение умышленного корыстного преступления, 15.09.2010 года освободился из мест лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.
Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, к категории тяжких, что указывает на его повышенную общественную опасность.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает.
Вышеуказанные обстоятельства, отрицательным образом характеризуя личность подсудимого Воропаева А.С., свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Воропаеву А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На стадии предварительного следствия потерпевшей "У" был заявлен гражданский иск с просьбой о взыскании с виновного в совершенном преступлении лица суммы причиненного материального ущерба в размере 1.380 рублей (л.д. 33).
В суд поступило заявление потерпевшей о том, что ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшей суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воропаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 января 2012 года, дня провозглашения приговора.
Зачесть Воропаеву А.С. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД по Ивановской области и ФКУ СИЗО-1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области с 14 ноября 2011 года по 30 января 2012 года включительно.
Меру пресечения Воропаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области.
Гражданский иск потерпевшей "У" оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Alcatel OT-255D», коробку из- под сотового телефона «Alcatel OT-255D», выданные потерпевшей "У" на ответственное хранение, оставить у нее по принадлежности
- протокол личного досмотра Воропаева А.С. от 14.11.2011 года – оставить храниться при уголовном деле
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воропаевым А.С. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Председательствующий судья