Дело № 1-323/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «6» декабря 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Пшеничнова А.Ю.,
потерпевшей "П",
подсудимого Воронина М.В.,
защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение 513 и ордер № 2041,
при секретарях Арсенихиной А.Г., Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении
Воронина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
07.12.2005 г. Ленинским районным судом г.Иваново по ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 02.12.2008 г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 16 сентября 2011 г. Воронин М.В. находился в кафе по адресу: г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, д.15, павильон № 16, где распивал спиртные напитки с "Р" В ходе распития спиртных напитков Воронин М.В. увидел, что в сумке, находящейся в барной стойке, лежит кошелёк, принадлежащий "П", и в этот момент у Воронина М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения выше указанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, Воронин М.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, расположенной в барной стойке, тайно похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 19700 рублей, принадлежащие "П" С похищенным имуществом Воронин М.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "П" значительный материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Воронин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воронин М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая "П" (на предварительном следствии и в судебном заседании) дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшей и подсудимому разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется Воронин М.В., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (государственного обвинителя и потерпевшей) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Воронина М.В. в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Подсудимый похитил чужое имущество тайно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, которые бы осознавали противоправность его действий. Данным хищением потерпевшей причинен значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей на стадии предварительного расследования и ее заявлением, приобщенным в судебном заседании. Подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным, следовательно, его действия носят оконченный характер.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не причинившего ущерба потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Воронина М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ: он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает:
Воронин М.В. совершил преступление средней тяжести. Ранее судим за тяжкое преступление (л.д.65, 67-76). В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ. На учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.63,64). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и отцом, ранее судим, освободился из мест лишения свободы в 2008 году. После освобождения работает грузчиком в магазине <данные изъяты>. Алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не принимает. С лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает. Жалоб от соседей не поступало (л.д.78).
Раскаяние, явку с повинной суд признает за смягчающие наказание Воронина М.В. обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд полагает, что Воронину М.В. подлежит назначению наказание с изоляцией от общества: ранее судим за тяжкое корыстное преступление и вновь совершил преступление против чужой собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести; совершил преступление после распития спиртных напитков, в общественном месте, в отношении женщины. В связи с этим суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Однако при определении размера основного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Воронину М.В. назначать не следует.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Воронину М.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
На предварительном следствии потерпевшая "П" заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 700 рублей (л.д.16). В судебном заседании потерпевшая поддержала свои исковые требования. Подсудимый не возражал против взыскания с него ущерба в указанной сумме.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В связи с этим суд считает, что вред, причиненный имуществу "П" в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению Ворониным М.В., т.е. лицом, совершившим настоящее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Воронину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Воронина М.В. под стражу в зале суда. Содержать его в учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Воронину М.В. исчислять с 6 декабря 2011 г.
Гражданский иск потерпевшей "П" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воронина М.В. в пользу "П" материальный ущерб в размере 20 700 рублей.
Вещественное доказательство: сумку "П", возвращенную ей на стадии предварительного следствия, - оставить потерпевшей.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья