Дело № 1–130/2012год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново «18» апреля 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Пшеничнова А.Ю.
подсудимого Киселева А.В.
защитника-адвоката Афанасьева А.В., представившего ордер №891 от 06.04.2012 года
при секретаре Савенковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Киселева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: город Иваново <данные изъяты> ранее судимого
17.12.2010 года Фрунзенским районным судом города Иваново по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Киселев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2012 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, Киселев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 11/38 по ул. Кузнецова г. Иваново, увидел автомашину ВАЗ 2112 гос. номер <данные изъяты> принадлежащую "П", где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего "П", находящегося в салоне указанной автомашины.
С целью реализации своего преступного умысла, в указанные выше дату, период времени и месте Киселев А.В., взяв с земли камень и подошел к указанной автомашине. С помощью камня Киселев А.В. разбил стекло передней водительской двери автомашины ВАЗ 2112 гос. номер <данные изъяты> и, просунув руку в салон автомашины, похитил оттуда сумку, принадлежащую "П" стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней ноутбуком «Emachines ZRG» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, компьютерной «мышью» «Genius» стоимостью 300 рублей, модемом «Мегафон» стоимостью 700 рублей, двумя книгами стоимостью 200 рублей за одну штуку, а всего на сумму 400 рублей, мужскими духами «Allure Homme CHANEL» стоимостью 2000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 19400 рублей. С похищенным имуществом Киселев А.В. намереваясь скрыться, пошел в направлении ул. Почтовая г.Иваново, но в этот момент его действия стали очевидны "П", который высказал в адрес Киселева А.В. законное требование остановиться, крикнув «Стой!». Киселев А.В., осознавая, что действия его стали очевидны окружающим, слыша высказанное "П" законное требование, на него не отреагировал, а побежал через проезжую часть ул. Жарова г. Иваново, где бросил на землю сумку с похищенным из автомашины "П" имуществом и попытался скрыться в овраге рядом с проезжей частью.
В случае доведения своего преступного умысла до конца Киселевым А.В. "П" был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей.
По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Киселев А.В. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимому разъяснены положения ч.5ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший "П" по окончании предварительного следствия не возражал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Киселев А.В., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.
Вина Киселева А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий Киселева А.В., данную в ходе предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Действия Киселева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об открытом характере хищения свидетельствует способ его совершения. Потерпевший "П", заметив действия Киселева А.В. похитившего из салона автомашины сумку с находящимся в ней имуществом, высказал в его адрес законное требование остановиться. Киселев А.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, бросил на землю сумку с похищенным имуществом и попытался скрыться, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Киселева А.В. обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Киселев А.В. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.
На учете в ОКПБ «Богородское», ОНД г.Иваново Киселев А.В. не состоит, ранее судим (л.д.72,73,78-79).
Согласно характеристике УУП ОП №4 УМВД России по г.Иваново приобщенной в суде по ходатайству государственного обвинителя, Киселев А.В. проживает с родителями, работает без официального трудоустройства, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д.74).
К обстоятельствам смягчающим наказание Киселеву А.В. суд относит полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Доводы защитника о наличии в действиях Киселева А.В. смягчающих обстоятельств: явки с повинной и способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, суд находит несостоятельными ввиду не подтверждения данных обстоятельств материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву А.В., судом не установлено. Судимость по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.4 ст.18УК РФ не образует рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правил ч.3ст.66 УК РФ и ч.5ст.62 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Киселеву А.В., который в период условного осуждения допустил уклонение от исполнения обязанностей возложенных судом и совершение им в период условного осуждения умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком не превышающем 3 лет. С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, его поведения в период испытательного срока, судом не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает снований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного Киселевым А.В. преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым А.В. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что преступление Киселев А.В. совершил в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 17.12.2010 года, суд на основании ч.4 ст.74УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с требованиями п.«б»ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия наказания Киселеву А.В. суд назначает колонию общего режима, поскольку он был осужден 17.12.2010 года за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5УК РФ условное осуждение Киселеву А.В. по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 17.12.2010 года по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 17.12.2010 года по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ и окончательно Киселеву А.В. назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Киселеву А.В. исчислять с 18.04.2012 года, дня провозглашения приговора.
Зачесть Киселеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г.Иваново с 22.02.2012 года по 24.02.2012 года и время его домашнего ареста в период с 24.02.2012 г. до 18.04.2012года.
Избранную в отношении Киселева А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Emachines», сумку матерчатую, зарядное устройство, модем «Мегафон», проводную компьютерную «мышь», мужские духи «Allure», две книги, руководство по эксплуатации для ноутбука, возвращенные потерпевшему "П", после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Киселевым А.В. в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Киселев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: