1-39/2011 Кража

Дело № 1-39/2011года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 09 февраля 2011года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Егорычева Е.Б.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Старосельца Н.В.

Потерпевшей Д.Н.В.

Подсудимого Ражева А.С.

При секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению

Ражева А.С. родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Иваново, <данные изъяты>, ранее судимого

03.07.2003 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.161ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.02.2004 г. содеянное переквалифицировано по ст.161ч.2 п. «а,в,г» УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден из ОК-3/6 п.Талицы Ивановской области по отбытии срока наказания 27.06.2007 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

07.05.2009 года Фрунзенским районным судом города Иваново по ст.161ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ражев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Ражев А.С. находился по месту жительства Д.Н.В. по адресу: г. Иваново, пер. 1-ый Курьяновский, <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Д.Н.В. заснула в данной квартире. В этот момент у Ражева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «Дэо», принадлежащего Д.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, 05 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Ражев А.С., находясь в квартире <данные изъяты> по пер. 1-ый Курьяновский г. Иваново, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, с которой тайно похитил телевизор «Дэо», принадлежащий Д.Н.В. стоимостью 7000 рублей.

После чего Ражев А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Д.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Ражев А.С. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что 05.12.2010 года примерно в 16 часов 00 минут он пошел в гости к своей знакомой – Д.Н.В., где находились Б.А.М., "П", Ф.Н.В. и Л.Е.В., вместе распивали спиртное. Вечером Д.Н.В. уснула, остальные также уснули, решил похитить из квартиры телевизор «Дэо». Он вместе с Б.А.М. вышли на улицу, последний ушел к себе домой, а он остался на улице. Увидев ранее незнакомых молодых людей, предложил им купить телевизор, не говорил о том, что телевизор ему не принадлежит. Молодые люди согласились, вместе зашли в квартиру, все спали, молодые люди отдали ему 1500 рублей и забрали телевизор, а он сходил домой и принес свой старый телевизор Шарп, который поставил на тумбочку. Думал, что Д.Н.В. не обратит внимания на замену телевизора. Деньги от продажи телевизора деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной данной Ражевым А.С. правоохранительным органам 13.12.2010 года, сообщено о том, что точную дату не помнит, вместе с Ф.Н.В., "П", Б.А.М. находился в гостях у знакомой Д.Н.В., где распивал спиртное, когда все уснули, продал двум неизвестным лицам принадлежащий Д.Н.В. телевизор за 1500 рублей, деньги потратил на спиртное(л.д.36-37).

В суде Ражев А.С. в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, а так же о добровольности сообщенных им правоохранительным органам сведений.

В ходе проверки показаний на месте 21.12.2010 года Ражев А.С. добровольно указал место совершенного им преступления, а именно на квартиру № <данные изъяты> по пер. 1-ый Курьяновский г. Иваново, откуда 05.12.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут путем свободного доступа похитил телевизор «Дэо» принадлежащий Д.Н.В., который впоследствии продал за 1500 рублей, составлена фототаблица (л.д.47-48,49-50).

Вина Ражева А.С. в совершении вмененного в вину деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Д.Н.В. в суде пояснила, что 05.12.2010 года у нее дома вместе со своими знакомыми Ражевым, Б.А.М., "П", Ф.Н.В. и Л.Е.В. распивали спиртное. Выпила днем уснула, проснулась вечером. Когда проснулась, увидела, что нет Ражаева и Б.А.М., остальные спали, после продолжили распивать спиртное, пришли Ражев и Б.А.М.. Через три дня обнаружила, что вместо ее телевизора «Део» диагональю 72 см стоящего на тумбе в большой комнате квартиры стоит другой телевизор «Шарп». Когда встретила Ражева спросила, где её телевизор, он ответил, что телевизор вернуть уже не сможет, так как продал, каких либо долговых обязательств перед Ражевым у неё не было, при распитии спиртных напитков не разрешала ему брать из квартиры принадлежащие ей вещи. Телевизор «Део» приобретала в кредит около 3-х лет назад за 11200 рублей, на момент хищения оценивает его в 7000 рублей, причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как на момент хищения не работала, телевизор был для неё значимой вещью. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Д.Н.В., поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Ражева А.С.

Согласно заявлению Д.Н.В. от 13.12.2010 года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.12.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, тайно похитило из квартиры <данные изъяты> по пер. 1-ый Курьяновский г. Иваново, принадлежащий ей телевизор «Дэо» стоимостью 7000 рублей, чем причинило ей своими преступными действиями значительный материальный (л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 13.12.2010 года произведен осмотр квартиры <данные изъяты> по пер.1-ый Курьяновский г.Иваново, в ходе которого, на тумбе, находящейся в комнате обнаружен телевизор SHARP в корпусе черного цвета, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.4-5).

Согласно протоколу выемки 15 декабря 2010 года у потерпевшей Д.Н.В. изъят телевизор «SHARP» модель 21R2 серийный номер Е802516714, который был осмотрен 15.12.2010 года, в ходе осмотра установлена диагональ 52 сантиметра, название телевизора SHARP, модель и серийный номер, составлена фототаблица, телевизор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ №4 УВД по г.Иваново (л.д.21-22,23,24-25,26,27).

Согласно справке ООО «Надежда» стоимость телевизора «Део», диагональю 72 сантиметра составляла 7000 рублей(л.д.17).

Согласно справке ИП К.А.А. представленной государственным обвинителем в суде стоимость телевизора «Део», диагональю 72 сантиметра по состоянию на 05.12.2010 года составляла 7000 рублей.

Согласно приобщенной по ходатайству Ражева А.С. расписке Д.Н.В. получила деньги в размере 7000 рублей, претензий не имеет.

Свидетель Ф.Н.В. в суде пояснила, что 05.12.2010 года находясь в гостях у Д.Н.В., распивали спиртные напитки, что происходило, не помнит. Через три дня от Д.Н.В. узнала о краже телевизора.

Из показаний свидетеля Ф.Н.В. данных в ходе предварительного расследования 13.12.2010 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что 05.12.2010 года пришла к Д.Н.В., проживающей по адресу: г. Иваново, пер. 1-ый Курьяновский, дом № <данные изъяты>, где находились Ражев А.С., Б.А.М., "П" и Л.Е.В., распивали спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут Д.Н.В. от большого количества выпитого уснула, она тоже уснула. До того, как она уснула, никто из квартиры Д.Н.В. не выходил и никто не приходил. Проснулись примерно в 21 час 00 минут, они все вновь продолжили распивать спиртное, заметила, что ни Ражева, ни Б.А.М. в квартире нет, они пришли 1 час. Через несколько дней от Д.Н.В. она узнала, что у нее из квартиры похитили телевизор, при этом заменили ее телевизор на другой. Также от Д.Н.В. ей стало известно, что она разговаривала с Ражевым А.С., который признался ей в хищении телевизора, пояснив при этом, что ее телевизор он вернуть ей не может, так как он продал его незнакомым людям (л.д.28-29)

Свидетель Ф.Н.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Л.Е.В. в суде пояснил, что 05.12.2010 года находился в квартире Д.Н.В., где совместно с Ф.Н.В., Ражевым, "П" и Б.А.М. распивали спиртное, уснули, из квартиры никуда не уходили. Когда проснулись, от Д.Н.В. узнал о пропаже телевизора, впоследствии с ее слов узнал, что телевизор похитил Ражев.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ф.Н.В. в суде и на предварительном следствии, а так же показаниям свидетеля Л.Е.В., поскольку они не противоречивы с исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б.А.М. в суде пояснил, что 05.12.2010 года находился в квартире Д.Н.В., где совместно с Ф.Н.В., Ражевым, "П" и Л.Е.В. распивали спиртное, уснули, из квартиры никуда не уходили. Когда проснулись, от Д.Н.В. узнал о пропаже телевизора.

Из показаний свидетеля Б.А.М. данных в ходе предварительного расследования 17.12.2010 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что 05.12.2010 года примерно 12 часов 00 минут пришел в гости к Д.Н.В., проживающей по адресу: г. Иваново, пер. 1-ый Курьяновский, дом <данные изъяты>, где находились Ражев А.С., "П" и Л.Е.В., вместе распивали спиртное. Через некоторое время пришла Ф.Н.В. Через некоторое время все легли спать. Он вместе с Ражевым вышли на улицу, он пошел домой за продуктами и за спиртным, а Ражев сказал ему, что погуляет на улице. Подходя к подъезду, заметил на улице Ражева и вместе с ним они зашли к Д.Н.В. в квартиру, где распивали спиртное. Проснувшись на следующий день Д.Н.В. спросила у него, кто похитил у нее телевизор, на что он ответил ей, что не знает. Через несколько дней ему стало известно о том, что Ражев, пока он ходил домой, похитил телевизор, а в дальнейшем продал его, при этом принес из своего дома, принадлежащий ему старый телевизор и поставил его на месте похищенного ( л.д.30-31).

Свидетель Б.А.М. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они являются более точными.

Давая оценку показаниям свидетеля Б.А.М. в суде и на предварительном следствии, суд приходит к убеждению о достоверности оглашенных показаний, полагая, что они более точно отражают события имевшие место 05.12.2010 года.

Суд, анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении вмененного в вину деяния.

Оценивая показания Ражева А.С. данные в суде, приходит к убеждению о достоверности содержащихся в них сведений в целом, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, в том числе сведениями, сообщенными Ражевым А.С. правоохранительным органам в явке с повинной, составленной со слов последнего. В суде Ражев А.С. подтвердил достоверность и добровольность сообщения о совершенном им преступлении. Кроме того показания подтверждены Ражевым А.С. в ходе проверки показания на месте в присутствии понятых и защитника.

Государственный обвинитель в суде объем предъявленного обвинения и квалификацию действий Ражева А.С. по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, данную в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Ражева А.С. по «в»ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном характере хищения имущества свидетельствует способ его совершения, что подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.

Факт хищения имущества в объеме и стоимостью, указанной выше, подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается Ражевым А.С.

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует имущественное положение потерпевшей на момент хищения, стоимость похищенного имущества. Д.Н.В. проживала одна, не работала, заработной платы не имела. Вместе с тем, потерпевшая пояснила, что телевизор был для неё значимой вещью.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости исключения из квалификации Ражева А.С. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ражев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее судим(л.д. 64).

На учете в ОНД, ОКПБ «Богородское» Ражев А.С. не состоит (л.д.65,66).

Участковым инспектором по месту жительства Ражев А.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, проживает с родителями, не трудоустроен, ведет поиск работы (л.д.81).

По месту отбывания наказания в ИК №6 ФГУ ОИК-11 Ражев А.С. характеризовался отрицательно(л.д.84).

Из характеристики представленной подсудимым в суде установлено, что директором ООО «<данные изъяты>» по месту работы Ражев А.С. характеризуется с положительной стороны, работает по договору с марта 2010 года, зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый, отзывчивый человек.

Из характеристики ООО«<данные изъяты>», представленной подсудимым в суде установлено, что с октября 2010 года Ражев А.С. работает охранником в магазине, зарекомендовал себя как ответственный, порядочный работник, нареканий со стороны руководства не имел.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ражеву А.С. суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.36), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание Ражеву А.С. суд относит наличие в его действиях рецидив преступлений по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново суда от 03.07.2003 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Ражеву А.С. с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу ст.74 УК РФ суд отменяет Ражеву А.С. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 07.05.2009 года, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст.58ч.1 п.«в»УК РФ для отбытия наказания Ражеву А.С. суд назначает в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ражева А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ и по данному закону назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74ч.5УК РФ условное осуждение Ражеву А.С. по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 07.05.2009 года по ст.161ч.1 УК РФ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 07.05.2009 года по ст.161ч.1 УК РФ и окончательно Ражеву А.С. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ражеву А.С. исчислять с 09.02.2011 года, дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ражеву А.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда после оглашения приговора, с содержанием в учреждении ИЗ-37/1 города Иваново, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «SHARP» модель 21R2 серийный номер Е802516714 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №4 УВД по г.Иваново, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ражеву А.С.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ражевым А.С. в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ражев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: