Дело № 1-344/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «13» декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Пшеничнова А.Ю.,
потерпевшей С.З.А.,
подсудимого Крылова Д.А.,
защитника Воронова И.Ю., представившего удостоверение 475 и ордер № 377,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Крылова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул.Пролетарская, <данные изъяты>, со слов проживающего: Ивановская область, Ивановский район, <данные изъяты>, ранее судимого:
27.01.2000 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст.105 ч.1 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Кинешемского городского суда от 09.02.2004 г. считается осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет 3 месяца лишения свободы;
освобожденного из мест лишения свободы 16.10.2009 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
23 августа 2010 г. в 22 час. 10 мин. Крылов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <данные изъяты> по ул.3-я Березниковская г.Иваново, когда у него возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом С.З.А., находящимся в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что входная дверь дома на запорное устройство не заперта, не имея на то разрешения, Крылов Д.А. через не запертую входную дверь незаконно проник в <данные изъяты> по ул.3-я Березниковская г.Иваново, тем самым нарушив право С.З.А. на неприкосновенность своего жилища. Продолжая свои преступные действия, Крылов Д.А. увидел, что в комнате дома находится С.З.А., которая за его преступными действиями не наблюдает, и проследовал в кухню вышеуказанного дома.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Крылов Д.А. прошел на кухню, достал из холодильника бутылку с водкой «Столичная» объемом 0,5 л. и выпил часть водки, после чего преступные действия Крылова Д.А. были обнаружены С.З.А. Крылов Д.А., осознавая открытый характер своих преступных действий, клинком имеющегося при нем ножа, который он предварительно взял со стола в кухне, махнул перед туловищем С.З.А. и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заявив: «Закричишь, убью», которую последняя восприняла реально, опасаясь ее осуществления, поскольку Крылов Д.А. вел себя агрессивно, а в руках у него находился нож.
Продолжая свои преступные действия, Крылов Д.А., желая подавить сопротивление со стороны С.З.А. и довести свой преступный умысел до конца, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес С.З.А. не менее семи ударов руками по лицу, а затем сломив волю к сопротивлению потерпевшей, Крылов Д.А. высказал в адрес последней требование о передаче денежных средств в размере 2000 рублей. С.З.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала в руки Крылову Д.А. денежные средства в сумме 1500 рублей.
Завладев денежными средствами, Крылов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.З.А. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Крылов Д.А. вину в преступлении признал частично и пояснил, что 23 августа 2010 г. в вечернее время он пошел к О.Г.И., проживающей по адресу: г.Иваново, ул.3 Березниковская, <данные изъяты>. Ранее он приобретал у нее спиртное, которым отравился, поэтому решил выяснить с ней отношения. Однако на двери ее дома был замок, дверь ему никто не открыл, поэтому он сломал забор и зашел во двор. Затем он вошел в половину дома потерпевшей, полагая, что там проживает О.Г.И.. В комнате на диване спала женщина, поэтому он понял, что может беспрепятственно ходить по дому. Он зашел на кухню, достал из холодильника бутылку водки, налил стопку и выпил. Закусывал он арбузом, который резал кухонным ножом. Затем он пошел в маленькую комнату, но половицы заскрипели. Потерпевшая окрикнула его, а потом вышла ему навстречу. Увидев его, она стала кричать, а он потребовал не кричать и отдать ему деньги, тогда он уйдет. Конкретную сумму он не называл. Потерпевшая продолжала кричать, закрывалась от него стулом, но он выбил его из ее рук. Она продолжала кричать, а он требовал отдать деньги. Затем он ударил ее два раза кулаком в лицо и челюсть, и она упала. Когда С.З.А. встала, они пошли на кухню, где она отдала ему 1,5 тыс.руб. Ножа в руках у него не было. в дом потерпевшей он шел, чтобы разобраться с О.Г.И., а умысел на хищение у него возник после того, как он оказался в доме. Угроз убийством потерпевшей он не высказывал, но говорил, что изобьет ее, и ей будет хуже, если она не отдаст ему деньги.
В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.
Из протокола допроса Крылова Д.А. в качестве подозреваемого от 25.08.2010 г. следует, что 23.08.2010 г. примерно в 21 час. он решил пойти в д.<данные изъяты> по ул. 3 Березниковская г. Иваново к женщине, у которой ранее приобретал спиртное. Он отравился спиртным, которое приобрел у нее последний раз, поэтому решил расквитаться с ней. Он хотел забраться в дом и взять не только свои деньги, но и все деньги, которые у нее будут. Около 22 час. он подошел к данному дому, оторвал несколько досок в заборе, и через образовавшийся проем проник во двор, а затем и в дом. В комнате на диване лежала женщина, которая спала. Он прошел на кухню, открыл холодильник, достал бутылку водки «Столичная» и выпил около 100 гр, закусив яблоком и арбузом. Для резки фруктов он взял кухонный нож. После этого он прошел в комнату и стал искать там деньги, но не нашел их. В это время скрипнула половица, и женщина проснулась. Он хотел спрятаться, но потерпевшая увидела его. Он потребовал не кричать и отдать ему все имеющиеся у нее деньги, но она стала кричать. Тогда он нанес ей несколько ударов по лицу и горлу и вновь потребовал отдать деньги. Она пошла на кухню и отдала ему 1500 рублей, которых он ранее не нашел. Он понял, что ошибся и зашел не в ту часть дома и отобрал деньги не у той женщины, у которой покупал спиртное. Во дворе дома он встретил ранее незнакомого С.З.А., которому сказал, что приходил за спиртным. Тот пошел узнавать у потерпевшей, так ли это, а он пообещал подождать его, но убежал. Ножа в руках у него не было (л.д.59-60).
Из протокола допроса Крылова Д.А. в качестве обвиняемого от 26.08.2010 г. следует, что 23 августа 2010 г. около 22 час. 10 мин. он зашел в дом № <данные изъяты> по ул. 3 Березниковская г. Иваново без разрешения проживающих в нем лиц и сразу стал искать деньги, чтобы похитить их. Однако на шум вышла потерпевшая, у которой он потребовал отдать деньги, а когда она закричала, нанес ей несколько ударов по лицу. Нож брал только для того, чтобы порезать фрукты, из кухни с ножом не выходил и потерпевшей им не угрожал (л.д.79-82).
Из протокола допроса Крылова Д.А. в качестве обвиняемого от 26.10.2010 г. следует, что он шел в дом с целью разобраться с Лидой или Людой, которая торгует спиртным, а он этим спиртным отравился. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому перепутал часть дома. Входная дверь была открыта, и он зашел в дом. Потерпевшая спала на диване. После этого у него возник умысел на хищение денег. Он стал искать деньги в доме, но не нашел. Неожиданно потерпевшая вышла в коридор, и он понял, что это не та женщина, к которой он шел. Он потребовал не кричать и отдать ему все деньги, но она продолжала кричать. Он нанес ей два удара в область лба и щеки, и потерпевшая упала. Затем она встала и принесла ему деньги в сумме 1500 рублей. Ножом ей он не угрожал (л.д.85-87).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С.З.А. пояснила, что в вечернее время 23.08.2010 г. она находилась у себя дома по адресу: г.Иваново, ул.3-я Березниковская, д<данные изъяты> Дверь в дом она не заперла, так как ждала своего сына С.И.В., который должен был приехать, чтобы поставить машину во дворе. В ее части дома две комнаты, она находилась в дальней из них, лежала на диване, смотрела телевизор. У нее плохой слух, телевизор работал с громким звуком, поэтому она не слышала, как подсудимый зашел в дом. Примерно в 22 часа 10 минут она услышала, как кто-то входит в соседнюю комнату. Она думала, что приехал сын, и окрикнула его, но ей никто не ответил. Обеспокоившись, она встала с дивана и пошла к двери, в которой столкнулась с подсудимым, в которого в руках был нож. Это ее кухонный нож, который лежал в холодильнике на арбузе. Она испугалась и закричала, а Крылов сказал: «Не ори, а то убью». Крылов стал размахивать ножом перед ней, а она отступала от него. Между ними было около полуметра. Крылов ходил за ней с ножом в руке, угрожал убийством, поэтому она взяла стул, чтобы закрыться им от подсудимого, но он выбил стул из ее рук. Продолжалось это несколько минут. Затем он бросил нож около телевизора. Она хотела сесть на кресло, но на нем оказался стул, и она упала на пол рядом с креслом. После этого Крылов нанес ей кулаком не менее 7 ударов по левой части лица, разбил нос и потребовал отдать ему 2 тыс.руб. Она поняла, что он избил ее, чтобы она выполнила его требование. Опасаясь, что он продолжит избиение, она решила отдать ему все деньги. Она пошла на кухню, где хранились деньги, и отдала ему 1500 руб. Крылов вышел из дома и во дворе встретился с ее сыном, которому сказал, что хотел купить спиртного. Когда сын увидел ее в окне всю в крови, он понял, что произошло преступление, и вызвал милицию и скорую помощь. В соседней части дома проживает О.Г.И., которая торгует спиртным. Часть дома соседки расположена спереди, и ее окна и вход выходят прямо на улицу. А ее (потерпевшей) часть дома расположена сзади, и к ней можно пройти только через двор. Калитка была закрыта, и подсудимый попал во двор, уронив забор, расположенный между соседним и ее домами. В холодильнике стояла початая бутылка водки, которая осталась со дня рождения. Видимо, Крылов выпил часть водки, т.к. бутылку следователь нашел в комнате. Следователь изъял бутылку из-под водки, нож и микроволновую печь. Провода у микроволновки были отсоединены, она стояла в коридоре неподалеку от входа.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные на предварительном следствии.
Из протокола допроса С.И.В. от 24.08.2010 г. в качестве свидетеля следует, что 23.08.2010 г. он приехал к д.<данные изъяты> по ул.3-я Березниковская г.Иваново, где проживает его мать, С.З.А. Он увидел, что забор данного дома поврежден, на земле лежало несколько досок. Он решил, что забор упал от старости, поставил на место доски и зашел во двор. Во дворе он увидел ранее незнакомого Крылова Д.А., который сказал, что пришел за спиртным, и подумал, что тот ошибся двором, так как не его мать, а соседка торгует спиртным. Он зашел в дом и увидел мать всю в крови, она кричала о помощи. Он понял, что указанный мужчина совершил преступление, вызвал скорую помощь и милицию и побежал его искать. Не обнаружив на улице подсудимого, он вернулся домой. Мать рассказала ему, что Крылов угрожал ей ножом, избил ее и потребовал отдать ему 2 тыс.руб., после чего забрал 1,5 тыс.руб. (л.д.33-34)
Из протокола допроса И.С.Ю, от 01.09.2010 г. в качестве свидетеля следует, что он является сотрудником ОУР ОМ № 4 УВД по г. Иваново. 25.08.2010 г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, брал явку с повинной от Крылова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Пролетарская, <данные изъяты>, по факту его незаконного проникновения в д.<данные изъяты> по ул.3-я Березниковская г.Иваново, откуда подсудимый с применением насилия открыто похитил у С.З.А. деньги в сумме 1500 рублей. Крылов самостоятельно и добровольно признался в совершении им вышеуказанного преступления (л.д.35-36)
Из протокола принятия устного заявления от С.З.А. от 23.08.2010 г. следует, что неизвестный мужчина примерно в 22 час 10 мин. указанного дня незаконно проник в ее часть дома, расположенного по адресу: д.<данные изъяты> по ул.3-я Березниковская г.Иваново, и угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме 1500 руб. (л.д.9-10)
Место происшествия по выше указанному адресу осмотрено. С места происшествия изъяты: микроволновая печь, находившаяся в коридоре около кухни, бутылка из-под водки «Столичная», внутри которой находится 150 гр. белой прозрачной жидкости с запахом этилового спирта, находившаяся около кровати в комнате № 2, липкая лента № 1 со следом пальца руки с указанной бутылки, кухонный нож, находившийся у кровати в комнате № 2. На полу в указанной комнате имеются капли вещества бурого цвета (л.д.11-18).
Изъятые предметы осмотрены (л.д.30), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.31), микроволновая печь выдана потерпевшей (л.д.32).
Согласно заключению эксперта № 8/945 от 01.09.2010 г., один след пальца руки, обнаруженный на боковой поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Столичная» для идентификации личности пригоден (л.д.39).
Согласно заключению эксперта №8/1020 от 24.09.2010г. след пальца руки, изъятый с места происшествия, а именно с бутылки водки «Столичная», обнаруженной в д.<данные изъяты> по ул. 3 Березниковская г. Иваново 23.08.2010 г., оставлен указательным пальцем левой руки Крылова Д.А.( л.д.46-48)
Из протокола явки с повинной Крылова Д.А. от 25.08.2010 г. следует, что 23 августа 2010 г. в вечернее время он находился в районе ЖБК г.Иваново. Он испытывал материальные затруднения, поэтому решил сходить к знакомой женщине по имени "Г", проживающей в доме <данные изъяты> по ул.3 Березниковская, которая занимается продажей самогона, чтобы попросить у нее в долг бутылку водки. Однако на калитке висел замок, поэтому он решил забраться с этот дом, чтобы совершить там кражу. Он сломал несколько досок забора, через образовавшееся отверстие проник во двор, через входную дверь вошел в дом и увидел, что хозяйка квартиры спит. Он прошел на кухню, взял в холодильнике бутылку водки, налил стопку водки и выпил, а затем стал искать что-либо ценное. Ничего не найдя на кухне, он прошел в комнату и стал искать там. В этот момент хозяйка проснулась и спросила: «Кто здесь?». Он зашел в комнату и потребовал у женщины деньги. Она сказала, что денег у нее нет, и стала кричать. Тогда он несколько раз ударил ее кулаком по лицу. После этого потерпевшая прошла на кухню и передала ему деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 500 и 1000 рублей. Во дворе он встретил незнакомого парня, которому сказал, что приходил за вином, и убежал (л.д.57).
25.08.2010 г. потерпевшая С.З.А. опознала Крылова Д.А., который 23 августа 2010 г. в 22 час. 10 мин. проник в ее дом и угрожая ножом, отобрал у нее деньги сумме 1500 рублей (л.д.61-62).
В тот же день свидетель С.И.В. опознал Крылова Д.А., которого он встретил во дворе дома № <данные изъяты> по ул.3-я Березниковская г.Иваново веером 23 августа 2010 г., когда тот вышел из указанного дома (л.д.63-64)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.
Несмотря на то, что подсудимый вину признал частично, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в полном объеме. Обвинительный приговор суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей С.И.В. и И.С.Ю,, протоколе осмотра места происшествия, заключениях дактилоскопической экспертизы, протоколе явки с повинной Крылова Д.А., протоколах предъявления его для опознания потерпевшей и свидетелю С.З.А., частично на показаниях Крылова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.08.2010 г., а также на других материалах дела.
Так, потерпевшая С.З.А. пояснила, что Крылов вошел в ее дом, а когда она его обнаружила, размахивал перед ней ножом, высказывая угрозы убийством, с ножом в руках преследовал ее по комнате, от чего она вынуждена была закрываться стулом, а когда он выбил стул из ее рук, и она упала, нанес ей не менее семи ударов кулаком в область лица. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля С.З.А., из которых следует, что потерпевшая сразу сообщила ему о том, что подсудимый угрожал ей ножом, избил ее и отобрал деньги. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Их показания стабильны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами стороны обвинения. Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что нож был обнаружен в том месте, где, как показала потерпевшая, его бросил подсудимый, а согласно заключениям дактилоскопической экспертизы, след пальца руки на бутылке водки из холодильника оставлен Крыловым. Оснований для оговора подсудимого со стороны С.З.А. судом не установлено, т.к. ранее они знакомы не были, а подсудимая в судебном заседании пояснила, что простила Крылова и не держит на него зла. Показания С.З.А. об обстоятельствах совершения преступлении подтверждаются показаниями, данными Крыловым Д.А. в начальной стадии предварительного следствия, когда он сообщал о своих действиях, не признавая только применение ножа. Однако суд считает, что показания подсудимого о том, что он не угрожал ножом потерпевшей, были даны им с целью смягчить свою уголовную ответственность, поэтому отвергает их. Из показаний Крылова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.08.2010 г. следует, что в дом он проникал с целью хищения чужого имущества, и он пытался найти деньги до того, как был обнаружен потерпевшей. Аналогичные пояснения Крылов давал и при даче явки с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании. Из показаний потерпевшей и подсудимого на предварительном следствии следует, что сразу после проникновения в дом Крылов стал осматривать помещение с целью обнаружения ценных вещей, а когда потерпевшая обнаружила его, начал угрожать ножом, высказывал угрозу убийством, нанес побои и потребовал передачи ему денег. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в дом он проникал с целью хищения, желал совершить хищение, пока потерпевшая его не видела, а когда он был обнаружен потерпевшей, его действия стали носить открытый характер, и он, демонстрируя нож, высказал угрозу убийством, нанес ей побои, потребовал передачи денег, а затем завладел ее деньгами.
В связи с этим суд отвергает показания Крылова о том, что он решил совершить хищение после того, как попал в дом, а нож потерпевшей он не демонстрировал, данные на предварительном следствии 26.10.2010 г. в качестве обвиняемого и в судебном заседании, поскольку они опровергаются его первоначальными показаниями и показаниями потерпевшей С.З.А.. Суд считает, что данные показания подсудимый дал с целью смягчения уголовной ответственности.
Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что заключение судебно-медицинского эксперта является недопустимым доказательством, и исключает его из списка доказательств, представленных стороной обвинения. Как следует из ст.57 ч.4 п.2 УПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Однако из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключения эксперта от 20.10.2010 г. следует, что органами следствия эксперту был представлен только дубликат амбулаторной карты С.З.А. из МУЗ «Городская поликлиника № 5», а рентгенограмма и заключение по ней были запрошены самим экспертом, после чего он дал свое заключение. Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательство, полученное с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, является недопустимым. В связи с этим, принимая во внимание, что экспертом были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, и он самостоятельно запросил медицинские документы для проведения экспертизы, суд считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, в связи с чем не может быть положено в основу обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Подсудимый проник в дом с целью хищения, будучи обнаруженным, демонстрировал потерпевшей нож, размахивал им, высказывая в ее адрес угрозу убийством, и делал это, чтобы подавать ее сопротивление. В связи с этим суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ.
Однако суд считает, что из обвинения Крылова Д.А. подлежат исключению квалифицирующие признаки разбоя – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что подсудимый только демонстрировал потерпевшей нож, и каких-либо действий, направленных на его применение, не совершал, телесных повреждений ножом не наносил и не намеревался этого делать, о чем свидетельствует и тот факт, что, продемонстрировав нож потерпевшей, он бросил его на пол. В связи с этим суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» был вменен подсудимому излишне, поскольку Крылов совершил хищение, угрожая потерпевшей ножом, высказывал угрозу убийством, а, следовательно, хищение совершил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия Крылова были квалифицированы, как разбой, поскольку, по версии стороны обвинения, он причинил С.З.А. закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, который относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Однако суд отверг заключение судебно-медицинского эксперта от 20.10.2010 г. по указанным выше основаниям. Других доказательств того, что к потерпевшей было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, суду не представлено, в связи с чем квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из его обвинения.
Подсудимый обвиняется в том, что нанес С.З.А. удары по лицу, шее и грудной клетке. Потерпевшая С.З.А. в судебном заседании пояснила, что Крылов наносил ей удары только по левой стороне лица. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что нанес потерпевшей удары по лицу. О нанесении ударов в область шеи Крылов заявлял только при даче показаний в качестве подозреваемого. Однако показания Крылова в данной части не подтвердила потерпевшая, отрицал в судебном заседании нанесение ударов в шею и сам подсудимый. В связи с этим суд считает, что нанесение Крыловым ударов в шею и грудную клетку потерпевшей подлежит исключению из его обвинения. А поскольку судом установлено, что Крылов нанес потерпевшей удары по лицу, от чего она испытала физическую боль, суд считает, что обвинение подлежит изменению, и в его обвинении необходимо указать, что он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Крылова Д.А. по ст.162 ч.3 УК РФ: он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает:
Крылов Д.А. совершил особо тяжкое преступление. Ранее судим за преступление, которое относится к категории особо тяжких (л.д.91, 93-94, 96-98, 129-130). В связи с этим и с учетом ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив и наказание ему должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ст.ст.63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ. На учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.99,100). Участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: с соседями вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет, посторонних лиц антиобщественной направленности в доме не бывает, временно не работает, ранее судим (л.д.101).
Явку с повинной, раскаяние, возмещение потерпевшей морального и материального ущерба, состояние здоровья суд признает за смягчающие наказание Крылова Д.А. обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд полагает, что Крылову Д.А. подлежит назначению наказание в виде длительного лишения свободы: совершил особо тяжкое преступление; совершил преступление в отношении женщины, в ночное время; совершил преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Однако при определении размера основного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Крылову Д.А. не следует.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ для отбывания наказания Крылову Д.А. подлежит назначению исправительная колония особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крылова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Крылову Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать его в учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново.
Срок наказания Крылову Д.А. исчислять с 13 декабря 2010 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Крылову Д.А. время содержания под стражей в ИВС УВД по Ивановской области и в учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново в период с 25 августа по 12 декабря 2010 г.
Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Столичная» и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья