1-328/2010 Грабеж

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иваново Ивановской области «16» декабря 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново Шадриной М.С.

подсудимого Козлова В.В.

адвоката Исаева А.В., представившего ордер № 00035 от 15 декабря 2010г.

при секретаре Столяровой О.И.

а также представителя потерпевшего К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново уголовное дело по обвинению

Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего: г. Иваново, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2005 года, Советским районным судом г. Волгоград, ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 26.09.2008 года освобожден по отбытии срока из ИК-6 п. Талицы Ивановской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Козлов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2010 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Козлов В.В. находился в магазине «Сотикс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6, где увидел лежащий на витрине, сотовый телефон «Nokia 6303», принадлежащий ООО «НТТ». В этот момент у Козлова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 16 июля 2010 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, Козлов В.В., находясь в магазине «Сотикс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6, попросил продавца Г.Е.А. посмотреть с целью приобретения, сотовый телефон «Nokia 6303». Г.Е.А., не подозревая об истинных намерениях последнего, стала показывать сотовый телефон «Nokia 6303» Козлову В.В., при этом удерживая телефон в руках.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Козлов В.В. осознавая открытый характер своих действий, похитил из рук Г.Е.А. сотовый телефон «Nokia 6303» без крышки стоимостью 2923, 73 рублей, принадлежащий ООО «НТТ».

С похищенным имуществом Козлов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «НТТ» материальный ущерб на общую сумму 2923,73 рублей.

Кроме того, 31 августа 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Козлов В.В. находился у магазина «Сотикс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6. В этот момент у Козлова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Samsung S 3310», принадлежащего ООО «НТТ».

С целью реализацию своего преступного умысла, Козлов В.В., прошел в помещение магазина «Сотикс», где попросил продавца К.Е.В. посмотреть с целью приобретения сотовый телефон «Samsung S 3310». К.Е.В., не подозревая об истинных намереньях Козлова В.В., стала оформлять документы для продажи сотового телефона, при этом положила сотовый телефон на стол.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих преступных действий 31 августа 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, Козлов В.В., находясь в магазине «Сотикс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6, открыто похитил со стола сотовый телефон «Samsung S 3310» стоимостью 4830, 51 рублей, принадлежащий ООО «НТТ».

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. вину признал частично и пояснил, что по эпизоду от 31 августа 2010г. вину он признает полностью. Согласен с предъявленным обвинением, все было, как указано в обвинительном заключении. Действительно, в тот день он пришел в магазин, чтобы похитить телефон. Попросил продавца показать телефон, когда продавец стала оформлять документы, он схватил телефон со стола и убежал из магазина. В дальнейшем телефон он продал. По эпизоду от 16.07.2010г. он вину не признает, в тот день в магазин «Сотикс» он не приходил, следовательно, телефон не похищал. Он не помнит, где был в тот день и чем занимался, но в том магазине не был. Не может объяснить, почему Г.Е.А. на него указывает.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд считает Козлова В.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего К.А.В. в суде показал, что 16 июля 2010 года ему позвонила продавец магазина «Сотикс» Г.Е.А. и сообщила, что в магазине неизвестный молодой человек выхватил из ее рук сотовый телефон «Nokia 6303» и скрылся в неизвестном направлении. Закупочная стоимость телефона без НДС составляет 2923,73 рубля.. Когда он приехал в магазин там уже находились, вызванные Г.Е.А., служба охраны и работники милиции. Он уже не помнит в настоящее время, сообщала ли Г.Е.А. ему приметы похитителя. Она общалась с сотрудниками милиции. 31 августа 2010 года, примерно в 11 часов, ему позвонила продавец К.Е.В. и сообщила, что из магазина неизвестный молодой человек при оформлении документов для продажи со стола похитил сотовый телефон «Samsung SGH-S3310», стоимостью 4830,51 руб. В перерыве судебного заседания ему был частично, в сумме 5000рублей, возмещен ущерб, поэтому исковые требования поддерживает частично.

Свидетель Г.Е.А. пояснила суду, что первый раз она видела подсудимого 15 июля 2010г., когда он заходил к ним в магазин. 16.07.2010 г., днем, в магазин снова зашел подсудимый. Это был именно он, она не ошибается и ни с кем его не путает. Подсудимый попросил ее показать сотовый телефон «Nokia 6303». Она подошла к витрине и достала вышеуказанный сотовый телефон без задней крышки. В этот момент в торговом зале они находились одни. Сотовый телефон находился у нее в руках. Подсудимый поинтересовался, что идет к телефону в комплекте. Она стала ему показывать устройства, идущие в комплекте с данным сотовым телефоном, как вдруг он резко выхватил у нее из рук сотовый телефон без задней крышки и выбежал с телефоном на улицу. Она выбежала за подсудимым, но у нее был открыт магазин и она никуда не побежала. А сразу нажала на «тревожную кнопку». Неприязни к подсудимому она не испытывает, его не оговаривает. Утверждает, что именно подсудимый похитил сотовый телефон.

В ходе предварительного расследования свидетель Г.Е.А. с уверенностью опознала Козлова В.В., как лицо, который 16 июля 2010 года из магазина «Сотикс», расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6, открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6303». ( л.д. 75-78)

Данный протокол опознания был исследован в судебном заседании.

Свидетель К.Е.В.. пояснила суду, что 31 августа 2010 года, примерно в 10 часов, в магазин зашел подсудимый, который ранее ей не был знаком. Под видом покупателя, он попросил подобрать для своей мамы сотовый телефон. Тогда она достала 2 сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг». Данный молодой человек, осмотрев вышеуказанные телефоны, решил приобрести сотовый телефон марки «Самсунг» без задней крышки, а так же дополнительно к нему карту памяти. Тогда она с витрины достала карту памяти, и сев за стол стала оформлять продажу, сотовый телефон «Самсунг» она положила на стол рядом с собой. В этот момент подсудимый резко схватил данный сотовый телефон и выбежал на улицу. Она побежала следом за ним, но выбежав на улицу его не обнаружила, в каком направлении он скрылся, она не видела.

В ходе предварительного расследования свидетель К.Е.В.с уверенностью опознала Козлова В.В., как лицо, который 31 августа 2010 года из магазина «Сотикс», расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6, открыто похитил сотовый телефон «Samsung SGH-S3310». (т. 1 л.д. 143-146)

Данный протокол опознания был исследован в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель К.И.В. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания К.И.В., дынные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля К.И.В. следует, что ее сын Козлов В.В. ранее неоднократно судим. С 9 лет Валерий стал убегать из дома, жил на улице, в детских домах, уезжал в другие города. Со слов сына она знает, что он ранее употреблял наркотики. К ним домой приезжали работники милиции, спрашивали про сына. И поэтому она спросила у сына причину прихода работников милиции. Он пояснил, что похитил телефон. Она повела его в милицию, где сын написал явку с повинной./л.д. 129-130/

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.С.Ю.

Из протокола допроса свидетеля И.С.Ю. следует, что 10 сентября 2010 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по заявлению К.А.В.., был задержан и доставлен в ОМ № 4 УВД по г. Иваново Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для того, чтобы проверить на причастность к совершению данного преступления и опросить его по данному факту он поднял в кабинет № 66 ОМ № 4 УВД по г. Иваново, расположенный на четвертом этаже Козлова В.В., в ходе беседы который пояснил, что 31 августа 2010 года он примерно в 10 часов 00 минут находился у рынка Рабочего поселка, где ждал своего знакомого. Не дождавшись знакомого, он решил украсть сотовый телефон из магазина «Сотикс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6. Зайдя в данный магазин, он попросил у продавца показать ему сотовый телефон «Самсунг», в корпусе серебристого цвета. Когда продавец стала оформлять документы для продажи ему данного сотового телефона, телефон она положила на стол рядом с собой. Он взял сотовый телефон «Самсунг» со стола и убежал на улицу. Похищенный сотовый телефон он продал скупщику у ТЦ «Полет» за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

После разговора с Козловым В.В. он принял явку с повинной от него, которую он написал собственноручно и Козлов В.В. им был передан дознавателю для проведения следственных действий. ( л.д. 132-133).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого по эпизоду от 16.07.2010г. являются:

Заявление К.А.В.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 июля 2010 года примерно в 12 часов 15 минут открыто похитило из магазина «Сотикс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6 сотовый телефон «Nokia 6303». Ущерб от хищения составил 2923,73 рубля. ( л.д. 38).

Согласно справке о причиненном ущербе стоимость сотового телефона «Nokia 6303» составляет 2923руб.73коп./л.д. 107/.

Протокол осмотра места происшествия, в котором содержится описательная информация о месте происшествия – магазин «Сотикс», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6 (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Г.Е.А. была изъята коробка от сотового телефона «Nokia 6303». ( л.д. 57-58),

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения осмотра – осмотрена коробка от сотового телефона «Nokia 6303». ( л.д. 59)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена коробка от сотового телефона «Nokia 6303» хранить при уголовном деле. ( л.д. 60)

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Г.Е.А. была изъята крышка от сотового телефона «Nokia 6303». ( л.д. 66-67),

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения осмотра – осмотрена крышка от сотового телефона «Nokia 6303». ( л.д. 68)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена крышка от сотового телефона «Nokia 6303» ( л.д. 70) выдать законному владельцу. ( л.д. 71,72)

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого по эпизоду от 31.08.2010г. являются:

Заявление К.А.В.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 31 августа 2010 года примерно в 10 часов 00 минут из магазина «Сотикс», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6, открыто похитил сотовый телефон «Samsung SGH-S3310». Ущерб от хищения составляет 4830,51 рубль. (т.1 л.д. 83-84)

Согласно справке о причиненном ущербе стоимость сотового телефона «Samsung SGH-S3310» составляет 4830руб.51коп./л.д. 107/.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К.Е.В. были изъяты документы на сотовый телефон «Samsung SGH-S3310». (т.1 л.д. 112-113),

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения осмотра – осмотрены документы на сотовый телефон «Samsung SGH-S3310». (т.1 л.д. 114)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены документы на сотовый телефон «Samsung SGH-S3310», хранить при уголовном деле. (т. 1 л.д. 117)

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К.Е.В. была изъята крышка от сотового телефона «Samsung SGH-S3310». (т.1 л.д. 122-123),

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения осмотра – осмотрена крышка от сотового телефона «Samsung SGH-S3310». (т.1 л.д. 124)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства крышка от сотового телефона «Samsung SGH-S3310», приобщена к материалам уголовного дела и возвращена законному владельцу. (т. 1 л.д. 126-128)

Протокол явки с повинной Козлова В.В., который указал, что 31 августа 2010 года он примерно в 10 часов 00 минут находился у рынка Рабочего поселка, где ждал своего знакомого. Не дождавшись знакомого, он решил украсть сотовый телефон из магазина «Сотикс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 6. Зайдя в данный магазин, он попросил у продавца показать ему сотовый телефон «Самсунг», в корпусе серебристого цвета. Когда продавец стала оформлять документы для продажи ему данного сотового телефона, телефон она положила на стол рядом с собой. Он взял сотовый телефон «Самсунг» со стола и убежал на улицу. Похищенный сотовый телефон он продал скупщику у ТЦ «Полет» за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 131)

Таким образом, суд, анализируя представленные стороной государственного обвинения и защитой доказательства, считает вину подсудимого Козлова В.В. установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого и по эпизоду от 16.07.2010г. и по эпизоду от 31.08.2010г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено в суде, Козлов В.В., осознавая открытый характер своих действий, 16.07.2010г. вырвал из рук Г.Е.А. сотовый телефон «Nokia 6303», а 31 августа 2010г., осознавая открытый характер своих действий, похитил со стола, лежащий перед К.Е.В., сотовый телефон «Samsung SGH-S3310».

Суд критически оценивает показания подсудимого в части того, что он 16 июля 2010г. преступления не совершал, поскольку эти показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд основывает обвинительный приговор, в этой части, на показаниях свидетеля Г.Е.А., которая в ходе предварительного расследования и в суде давала стабильные непротиворечивые показания. В ходе предварительного расследования Г.Е.А. опознала Козлова, пояснив, что именно он совершил хищение телефона. В ходе судебного заседания она прямо указала, что телефон похитил подсудимый. При этом она пояснила, что уверенно его опознает.

У суда нет оснований не доверять ее показаниям. Оснований оговорить подсудимого у Г.Е.А. нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козловым В.В. совершено два умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести.

Козлов В.В. находится под консультативно- лечебным наблюдением психиатра в ДО ОКПБ «Богородское» по поводу неустойчивого расстройства личности (л.д. 167), в Ивановском областном наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 166)

Козлов В.В. ранее судим – 21.04.2005 г. Советским районным судом г. Волгограда по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.09.2008 г. освобожден по отбытии срока (л.д. 165, 168, 174-176).

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ суд не признает в действиях Козлова В.В. рецидива преступлений, поскольку Козлов В.В. осужден Советским районным судом г. Волгограда за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Участковым уполномоченным милиции ОМ № 2 г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что Козлов В.В. проживает с родителями. Злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время не работает. По характеру вспыльчив, хитрый (л.д. 177)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова В.В. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протокола явки с повинной по преступлению от 31.08.2010 г. (л.д.131)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова В.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова В.В. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Козлову В.В. по преступлению от 31.08.2010 г. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому с учетом характеризующих его данных, а также тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности должно быть избрано в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление Козлова В.В. будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с его изоляцией от общества путем направления в исправительное учреждение. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении Козлова В.В. в случае его условного осуждения либо назначения ему более мягкого наказания, чем назначено настоящим приговором суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Козлову В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Козлов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 21.04.2005 года в исправительной колонии общего режима по особо тяжкому преступлению, совершенному им в несовершеннолетнем возрасте.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 7.754 рубля 24 копейки (л.д. 108). Подсудимый Козлов В.В. в суде частично, в размере 5000рублей, возместил причиненный материальный ущерб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении представителя потерпевшего, суд, с учетом возмещенного ущерба, взыскивает с Козлова В.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ООО «НТТ» денежную сумму в размере 2.754 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2010 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2010 года) в виде лишения свободы сроком 1 год

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.12.2010 г., дня оглашения приговора.

Меру пресечения Козлову В.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Козлова В.В. под стражу в зале суда, содержать его в ФБУ ИЗ-37\1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ:

- гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6303» – хранить при деле

- коробку из под сотового телефона «Samsung SGH» - выдать представителю потерпевшего К.А.В.., при отказе получить - уничтожить

- крышку от сотового телефона «Нокиа 6303», выданную владельцу Г.Е.А. на ответственное хранение – оставить у нее по принадлежности.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу ООО «НТТ» в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 2.754 рублей 24 копейки.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Козловым В.В. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Судья: