1-26/2011 Кража

Дело № 1-26/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «25» января 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре – Алферовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново –Шадриной М.С.,

потерпевших – Н.Л.А., Н.Н.К.,

подсудимого – Марданова С.А.,

защитника – адвоката Курнышевой А.В., представившего ордер № 1767 от 12.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марданова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Почтовая, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

установил:

Марданов С.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 5-7 декабря 2010 года);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 13 декабря 2010 года);

В период времени с 11 часов 30 минут 05 декабря 2010 года до 17 часов 00 минут 07 декабря 2010 года Марданов С.А., находился у дома <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г.Иваново, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Марданов С.А., в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иваново, где, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем металлической арматурой взломал входную дверь вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, Марданов С.А. через взломанную дверь незаконно проник в дом <данные изъяты> по ул.Розы Люксембург г. Иваново, и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Н.Л.А., а именно: один велосипед детский, стоимостью 1000 рублей и один велосипед, стоимостью 5000 рублей; а всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

После совершения хищения Марданов С.А. с похищенным им имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.Л.А.
значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 13 декабря 2010 года в дневное время, Марданов С.А., находился у дома № <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иваново, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Марданов С.А., в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому № <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иваново, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в него через входную дверь, и тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н.К., а именно: два килограмма клюквы, стоимостью по 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей, пачку масла «Крестьянское», стоимостью 28 рублей, кусок сыра «Российский», весом 150 гр., на сумму 35 рублей, а всего на общую сумму 563 рубля.

После совершения преступления, Марданов С.А. с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н.Н.К. материальный ущерб на сумму 563 рубля.

Преступление от 5 – 7 декабря 2010 г.:

Подсудимый Марданов С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что в период времени, указанный в обвинении, более точно он не помнит, пришел к своим знакомым "В" и "Т.М.", по адресу: дом № <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иваново. Данный дом разделен на две половины. В одной живут "В" и "Т.М.", хозяев другой половины дома он не знает. После распития спиртного вышел во двор дома. Поскольку был пьяный, не контролировал себя. Увидел во дворе металлическую арматуру, решил взломать входную дверь в часть дома, где проживали соседи, чтобы что-нибудь украсть. Отжал навесные петли, на которых держалась дверь, зашел в коридор дома, где увидел два велосипеда: детский и для взрослых, марки он не помнит. Велосипеды вывез на улицу, сел на взрослый, а детский взял в руку и поехал. Когда выходил, то входную дверь прислонил к стене. Детский велосипед продал на рынке Рабочего поселка незнакомому мужчине за сто рублей, а взрослый велосипед своему знакомому Л.А.Н. за 700 рублей. Об этом сразу рассказал сотрудникам милиции, указал адрес Л.А.Н.. Согласен с оценкой стоимости велосипедов в обвинительном заключении. Просит у потерпевшей прощения.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что 15 декабря 2010 года подозреваемый Марданов С.А. указал участникам на дом <данные изъяты> по ул.Розы Люксембург г.Иваново, по двору дома провел их к входной двери, пояснив, что в начале декабря 2010 года взломал ее, из дома похитил два велосипеда (л.д.85-86).

Из протокола явки с повинной от 14 декабря 2010 года следует, что Марданов С.А. сообщил об аналогичных обстоятельствах хищения двух велосипедов (л.д.77).

Потерпевшая Н.Л.А. в суде пояснила, что в <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иванов обычно проживает летом. Однако, на протяжении всего года постоянно приходит в дом, проверяет сохранность вещей. В начале декабря, точную дату не помнит, но согласна с периодом времени, указанным в обвинении, она с матерью Н.Н.К. приходила в дом. Это была суббота. Утром в воскресенье они ушли, дверь закрыли. Велосипеды были на месте. Находились в холодном коридоре, который представляет собой пристройку к дому. На следующий день вечером позвонила Н.Н.К., и сообщила, что входная дверь взломана, пропали велосипеды. У нее было два велосипеда. Один - детский, приобретала около трех лет назад, оценивает его в 1000 рублей с учетом износа. Второй велосипед – взрослый, был приобретен для десятилетнего сына в июле-августе 2010 года за 5000 рублей. Сын ездил на нем несколько раз. Поскольку велосипед практически новый, то оценивает его также в 5000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6000 рублей, является для нее значительным. Она живет одна, воспитывает несовершеннолетнего сына. Ее заработок на момент хищения составлял около 10000 рублей. Иных доходов не имеет. Велосипед покупала для сына, для него он имеет значение, он любит на нем ездить. Велосипеды ей возвращены сотрудниками милиции.

Из заявления потерпевшей Н.Л.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 05декабря 2010 года по 07 декабря 2010 года, путем повреждения входной двери незаконно проникло в дом <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иваново, откуда тайно похитило принадлежащие ей велосипеды, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1 л.д.50)

Свидетель Н.Н.К. в суде по обстоятельствам посещения дома перед хищением велосипедов дала аналогичные потерпевшей показания. Также пояснила, что когда вечером пришла в дом, то обнаружила, что входная дверь в коридор взломана, а именно отжаты навесные петли, на которых она крепилась. Сама дверь была прислонена к стене. Заглянув внутрь, она сразу обнаружила исчезновение двух велосипедов, которые стояли при входе в коридор.

Свидетель К.Н.И., в судебном заседании пояснил о том, что примерно в первой половине декабря, точную дату он не помнит, находился на рынке Рабочего поселка в г.Иваново. К нему обратился Марданов С.А., предложив купить детский велосипед. Утверждал, что велосипед не краденый. Он купил его за 100 рублей. Данный велосипед потом изъяли сотрудники милиции.

В ходе выемки 14 декабря 2010 года у свидетеля К.Н.И., был изъят детский велосипед (том 1 л.д.59-61), который был осмотрен (том 1 л.д.62-63), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64), выдан потерпевшей на ответственное хранение (л.д.65)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Н., данных им на стадии предварительного следствия следует, что в начале декабря 2010 года к нему домой по адресу: г. Иваново ул. Карла Либкнехта <данные изъяты>, пришел его знакомый Марданов С.А., который предложил ему приобрести у него велосипед, на раме которого было написано «МТВ», за 700 рублей. Он согласился, так как хотел подарить данный велосипед племяннику. При этом он спросил у Марданов С.А. откуда у него данный велосипед. Марданов С.А. пояснил, что ему нужны деньги для приобретения спиртного. При этом, он заверил его, что велосипед не краденый. Он купил данный велосипед за 700 рублей (л.д.67-68).

В ходе выемки 15 декабря 2010 года у свидетеля Л.А.Н., был изъят велосипед «МТВ» (том 1 л.д.69-71), который был осмотрен (том 1 л.д.72-73), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.74), выдан потерпевшей на ответственное хранение(том 1 л.д.75).

Согласно справке – оценке магазина «Надежда» стоимость бывшего в употреблении велосипеда детского двухколесного составляет 1000 рублей, стоимость бывшего в употреблении велосипеда «МТВ» двухколесного составляет 5000 рублей (л.д.113).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый Марданов С.А., стабильно признавая свою причастность к хищению имущества Н.Л.А., проявляя преступную осведомленность, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах хищения двух велосипедов из дома потерпевшей. Его показания о месте, времени, похищенном имуществе, обстоятельствах его изъятия подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Н.Л.А. об исчезновении двух велосипедов на следующий день после посещения дома в один из дней начала декабря 2010 года, подтвердившей количество и стоимость похищенного;

- справкой о стоимости похищенного;

- показаниями Н.Н.К. об обнаружении факта взлома входной двери в дом путем отжимания навесных петель, об исчезновении двух велосипедов;

- показаниями свидетеля К.Н.И. о приобретении у подсудимого в начале декабря 2010 года двухколесного детского велосипеда; свидетеля Л.А.Н. – о приобретении у подсудимого велосипеда «МТВ» в тот же период времени;

- протоколами выемок велосипедов, их осмотра, возврата потерпевшей;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Марданов С.А., проявляя преступную осведомленность, дал подробные показания об обстоятельствах хищения; указав на дом потерпевшей, место проникновения в него, место нахождения двух велосипедов, а также протоколом явки с повинной по аналогичным обстоятельствам.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Марданова С.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель данную квалификацию поддержала в полном объеме.

Суд соглашается с государственным обвинителем, и квалифицирует действия Марданова С.А. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшей Н.Л.А. и иных лиц, что подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.

Стоимость похищенного установлена судом на основании показаний потерпевшей, подтвержденна справкой-оценкой.

О причинении потерпевшей в результате хищения значительного ущерба свидетельствует ее материальное положение; отсутствие иных, кроме собственной заработной платы, источников дохода; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стоимость похищенного имущества, более чем наполовину превышающая доход потерпевшей, значимость похищенного велосипеда для ребенка потерпевшей.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует совершение хищения из дома потерпевшей, в который Марданов С.А. зашел вопреки воле и без разрешения Н.Л.А., взломав входную дверь.

Преступление от 13 декабря 2010 года.

Подсудимый Марданов С.А. свою вину в совершенном преступлении первоначально в подготовительной части судебного заседания признал частично. Давая показания по существу, вину признал полностью. Пояснил о том, что в период времени, указанный в обвинительном заключении, находился в гостях у знакомых Владимира и Таисии по адресу: г.Иваново, ул. Розы Люксембург, <данные изъяты>. Вышел во двор дома, где пройдя ко второй половине дома, увидел, что входная дверь в нее имеет повреждения: разбита, нет замка. Вход перекрыт тумбочкой. Он решил снова зайти в эту часть дома, чтобы что-нибудь украсть. Понимал, что входит в дом незаконно. Отодвинул тумбочку, зашел в коридор, откуда взял металлическую флягу, а также клюкву, сыр и сливочное масло в количестве, указанном в обвинении. Возражений относительно стоимости похищенного, как это установлено в ходе предварительного расследования, не имеет. Продукты сложил в пакет, вышел из дома. Во дворе увидел Таисию, которая сказала ему вернуть все на место. Он вернулся в дом, оставил флягу, а продукты забрал. Сказал Таисии, что это его вещи, после чего она ему больше ничего не говорила, а он ушел. Клюкву продал в тот же день за сто рублей, другие продукты выкинул. В преступлении раскаивается, просит прощения, гражданский иск признает полностью.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что 15 декабря 2010 года подозреваемый Марданов С.А. указал участникам на дом <данные изъяты> по ул.Розы Люксембург г.Иваново, по двору дома провел их к входной двери, пояснив, что 13 декабря 2010 года из дома похитил продукты питания. (л.д.85-86).

Подсудимый Марданов С.А. пояснил, что на момент проведения проверки помнил дату совершения преступления, о чем дал показания.

Из протокола явки с повинной от 14 декабря 2010 года следует, что Марданов С.А. сообщил об аналогичных обстоятельствах хищения продуктов питания (л.д.44).

Потерпевшая Н.Н.К. в суде пояснила, о том, что в летнее время проживает в доме <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иваново. В иное время постоянно приходит в дом, чтобы проверять сохранность вещей. В один из дней декабря 2010 года, точную дату не помнит, но спустя несколько дней после того, как из дома были похищены велосипеды, она пришла в дом, и увидела, что входная в дверь повреждена, а именно разбита и отсутствует половина двери с замком, примерно от пола до середины. Зайдя в коридор, не обнаружила исчезновения каких-либо ценных вещей. Наличие продуктов питания не проверяла. Поскольку был вечер и пропажи вещей не заметила, то милицию вызывать не стала, из дома ушла, закрыв проем в двери тумбочкой. В течение следующего дня договорилась о замене входной двери, однако, днем ей позвонили из милиции, сказали приехать в связи с проникновением в дом. Когда приехала, то увидела, что тумбочка отодвинута, дверь открыта. Зайдя в коридор, обнаружила пропажу продуктов питания, которые там находились, а именно пачки масла «Крестьянское» стоимостью 28 рублей, 150 грамм сыра «Российского» стоимостью 35 рублей, двух килограмм клюквы стоимостью 500 рублей по 250 рублей за килограмм. Клюкву собирала сама. Оценила, исходя из рыночных цен, продукты оценивала, исходя из веса и стоимости в магазине. Поддерживает гражданский иск на сумму похищенного, то есть на 563 рубля.

Из протокола принятия устного заявления Н.Н.К. следует, что неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 30 минут 07 декабря 2010 года по14 часов 40 минут 13 декабря 2010 года, путем повреждения входной двери незаконно проникло в дом <данные изъяты> по ул.Розы Люксембург г. Иваново, откуда тайно похитило принадлежащие ей продукты питания на сумму 563 рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.10).

Свидетель Т.Т.М. в суде пояснила, что 13 декабря 2010 года в дневное время находилась дома, со своим знакомым Л.В.Б. по адресу: г. Иваново ул.Розы Люксембург дом <данные изъяты> К ним приходил Мараданов, который пробыл недолго, и ушел. Она и Л.В.Б. также вышли на улицу, и она увидела, что со стороны части дома, где проживают Н.Л.А., идет Мараданов, несет флягу и пакет. Она сказала ему вернуть все на место, и он пошел по направлению к части дома Н.Л.А.. Через некоторое время он вернулся, шел с пакетом, сказав, что в нем его вещи. Что было в пакете она не знает, поверила его словам о том, что вещи в пакете принадлежат ему, более его не останавливала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.Б., данных им на стадии предварительного следствия следует, что 13 декабря 2010 года в дневное время он находился вместе с Т.Т.М. в ее доме по адресу: г. Иваново ул. Розы Люксембург <данные изъяты> В это время в дом пришел ее знакомый Марданов С.А., который примерно через несколько минут ушел. Он и Т.Т.М. также вышли во двор, увидели, что Марданов С.А. выходит из-за дома со стороны части дома Н.Л.А.. В руках у него находилась металлическая фляга и пакет полиэтиленовый, что находилось в пакете, он не знает. Т.Т.М. велела ему положить все вещи на место. Марданов С.А. вернулся в часть дома Н.Л.А.. Через некоторое время он вышел из дома,
фляги в руках у него уже не было, но в руке держал пакет, с которым выходил в
первый раз. Марданов С.А. пояснил, что пакет принадлежит ему, после чего вышел за
калитку дома и ушел домой, ( л.д.28-29).

В ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2010 года, была зафиксирована обстановка в доме <данные изъяты> по ул. Розы Люксембург г. Иваново. Установлено, что дверь в часть дома находится в положении открыто, запорные устройства отсутствуют, нижняя часть двери отсутствует, на крыльце имеется тумбочка, которая отодвинута в сторону. (том 1 л.д.11-12).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМ №4 УВД по г.Иваново от 13 декабря 2010 года в 14 часов 36 минут в ДЧ поступило сообщение от Т.Т.М., что на <данные изъяты> Розы Люксембург в <данные изъяты>, в соседней половине дома находятся посторонние (л.д.9).

Подсудимый Марданов С.А. полностью признал свою причастность к хищению имущества Н.Н.К., о чем дал подробные показания. Его показания о месте, времени, похищенном имуществе, обстоятельствах проникновения в дом подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Н.Н.К. об исчезновении продуктов питания того же вида и количества, повреждении входной двери, прикрытии открытого дверного проема тумбочкой;

- показаниями свидетеля Т.Т.М., Л.В.Б., наблюдавших 13 декабря 2010 года подсудимого идущим от части дома Н.Л.А. с флягой, пакетом, что согласуется с показаниями подсудимого о способе переноса похищенных продуктов;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого установлены повреждения входной двери, обстановка, аналогично показаниям Марданова С.А., Н.Н.К.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Марданов С.А., проявляя преступную осведомленность, дал подробные показания об обстоятельствах хищения; указав на дом потерпевшей, сообщил о факте хищения продуктов питания, а также протоколом явки с повинной по аналогичным обстоятельствам.

Показания Марданова С.А., данные в ходе проверки показаний на месте, изложенные в протоколе явки с повинной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст.51 Конституции РФ, были даны с участием защитника, правильность показаний в протоколах удостоверена подписью подсудимого и его защитника. Изложенные обстоятельства позволяют признать данные Мардановым С.А. показания допустимыми доказательствами. Учитывая стабильность показаний подсудимого в стадии предварительного расследования, их соответствие его показаниям в суде и другим вышеприведенным доказательствам, суд считает, что подсудимый, признав в ходе судебного заседания свою вину полностью, дал достоверные показания, себя не оговаривал.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено.

Суд соглашается с государственным обвинителем, и квалифицирует действия Марданова С.А. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшей Н.Н.К. При этом, Т.Т.М. и Л.В.Б., наблюдавшие Марданова С.А. с похищенным, не осознавали противоправный характер его действий, не препятствовали ему в изъятии продуктов питания. Данные обстоятельства подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует совершение хищения из дома потерпевшей, в который Марданов С.А. зашел вопреки воле и без разрешения Н.Н.К. с целью хищения имущества, что им осознавалось.

Суд уточняет фабулу обвинения, и исключает из нее указание на взлом Мардановым С.А. входной двери в дом, поскольку данное обстоятельство достаточной совокупностью доказательств не подтверждается. Непосредственно факта повреждения двери никто не наблюдал. Подсудимый с самого начала отрицал данное обстоятельство, утверждая, что зашел в дом, когда дверь уже имела повреждения, отодвинув приставленную к ней тумбочку. Пояснения подсудимого в этой части ничем не опровергнуты, подтверждаются данными осмотра места происшествия, в связи с чем, возникшие сомнения суд толкует в его пользу.

Суд также считает возможным уточнить дату совершения подсудимым преступления, указав ее 13 декабря 2010 года в дневное время, а не в период времени с 8 часов 30 минут 7 декабря 2010 года до 14 часов 40 минут 13 декабря 2010 года, как об этом указано в обвинении, поскольку данное обстоятельство установлено на основании показаний свидетелей Т.Т.М., Л.В.Б., соответствует показаниям подсудимого в ходе проверки показаний на месте, подтверждается сообщением «02» и не ухудшает положение подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марданов С.А. совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются тяжкими.

На учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.109,110). На момент совершения преступления не судим (л.д.107).

Старшим УУМ ОМ № 4 Марданов С.А. характеризуется в целом отрицательно. Отмечено, что по адресу г.Иваново, ул.Почтовая <данные изъяты> Марданов С.А. не проживает с апреля 2010 г. Со слов тещи и соседей характеризуется отрицательно (л.д.111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает явки с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а по преступлению от 5-7.12.2010 года также – принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, путем оказания содействия в розыске похищенного имущества, поскольку Марданов С.А. сообщил точные сведения о местонахождении одного из похищенных велосипедов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подряд, в течение непродолжительного промежутка времени двух тяжких корыстных преступлений, имеющих распространенность в обществе, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности, характера совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний при совокупности преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Марданов С.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей Н.Н.К. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба на сумму 563 рубля ( л.д.24).

Подсудимый Марданов С.А. иск признал полностью.

Поскольку подсудимым в полном объеме признаны данные исковые требования, оснований для отказа в их удовлетворении у суда также не имеется. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, с Марданова С.А. подлежит взысканию в пользу Н.Н.К. - 563 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу следует: два велосипеда (л.д.65-66, 75-76) – оставить по принадлежности у Н.Л.А.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Марданова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 5-7 декабря 2010 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 13 декабря 2010 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Марданову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Марданову С.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, содержать в учреждении ФБУ ИЗ 37/1 г.Иваново.

Срок наказания Марданову С.А. исчислять с 25 января 2011 года, дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Марданова С.А. под стражей с 14 декабря 2010 года по 24 января 2011 года.

Взыскать с Марданова С.А. в счет возмещения материального вреда в пользу Н.Н.К. 563 рубля.

Вещественные доказательства: два велосипеда по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Н.Л.А.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья : Савина Е.М.