Дело № 1-85/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «23» марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Кондакова Д.А.,
подсудимого – Ермилова Е.А.,
защитника- адвоката Минеевой О.Е., предоставившей ордер № 707 от 23.03.2011 г.
при секретаре – Столяровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермилова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново Кохомское шоссе <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Иваново пр. Строителей <данные изъяты>. ранее судимого:
- 08.02.2006 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 2 п. «в». 160 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 07.05.2007 г. по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 26.04.2007 г. условно- досрочно на 7 месяцев 1 день
- 05.12.2008 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
- 16.12.2008 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено 1 год 1 месяц лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 05.12.2008 г., всего к отбытию 2 года лишения свободы
- 14.07.2009 г. Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 33 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермилов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
31 января 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, точное время дознанием не установлено, Ермилов Е.А. находился у дома № 50 по ул. Велижской г. Иваново, где увидел ранее незнакомого ему К.Р.В., у которого при себе имелся сотовый телефон.
Ермилов Е.А. обратился к К.Р.В. с просьбой передать ему сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. На указанную просьбу К.Р.В. передал Ермилову Е.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2630». В ходе осуществления телефонного звонка 31 января 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, точное время дознанием не установлено, у Ермилова Е.А., находящегося у дома № 50 по ул. Велижской г. Иваново возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего К.Р.В. сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Ермилов Е.А., 31 января 2011 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у дома № 50 по ул. Велижской г. Иваново, начал отходить от К.Р.В. в противоположную сторону, при этом держа сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему в своих руках. К.Р.В., осознав противоправность действий Ермилова Е.А., закричал ему: «Стой. Верни телефон!», однако Ермилов Е.А., услышав указанные законные требования потерпевшего, их проигнорировал и, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, не остановился и побежал по направлению к дороге. Сел в автомобиль и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.
В дальнейшем Ермилов Е.А. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.Р.В. материальный ущерб в размере 1.000 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимый Ермилов Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Ермилов Е.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Ермилов Е.А. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного и его оценкой он согласен.
Государственный обвинитель, потерпевший/л.д. 62/, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Ермилов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Ермилов Е.А. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенных преступлениях. Количество похищенного и его оценка подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Ермиловым Е.А., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ермилов Е.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ермилов Е.А. ранее неоднократно судим (л.д. 49), совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д. 52, 53)
Как следует из имеющейся в материалах дела характеристике по месту жительства, Ермилов Е.А. проживает со своей бабушкой и несовершеннолетней дочерью. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57)
Участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что подсудимый Ермилов Е.А. по адресу: г. Иваново пр. Строителей <данные изъяты> не зарегистрирован и не проживает, а только приходит в гости с тех пор, как освободился из мест лишения свободы. По данному адресу проживает его бабушка, а также двоюродная сестра. Со слов соседей Ермилов Е.А. характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, с соседями конфликтов не имел. Жалоб и заявлений в отношении Ермилова Е.А. со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 56)
По месту работы в предприятии «Простор» Ермилов Е.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 58)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермилова Е.А. суд на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протокола явки с повинной, наличие на иждивении Ермилова Е.А. малолетнего ребенка "К", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19,54)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермилова Е.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермилова Е.А. на основании ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Ермилову Е.А., более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого наказание Ермилову Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Ермилова Е.А. не имеется. По мнению суда, исправление Ермилов Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Ермилов Е.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное корыстное преступление.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношении Ермилова Е.А., предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Ермилову Е.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Ермилова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2011 года, дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ермилову Е.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Ермилова Е.А. под стражу в зале суда, содержать его в ФБУ ИЗ-37\1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- сотовый телефон «Нокиа 2630», возвращенный потерпевшему К.Р.В., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ермиловым Е.А. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Судья: