Дело № 1-46/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «17» февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Алферовой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова –Пшеничнова А.Ю.,
потерпевших – М.Н.В., М.Д.В., С.Д.А.,
подсудимого – Морозова М.В.,
защитника – адвоката Романовой Л.А., представившего удостоверение № 489 и ордер № 1480 от 01.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Заволжский район, <данные изъяты>, проживающего по адресу: с. Ново-Талицы, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
-01.09.1999 г. Заволжским районным судом Ивановской области по ст. 162 ч.2 п.п «а,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Заволжского районного суда г.Иваново от 30.06.2003 г. условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2004 года в соответствии со ч.2 ст.162 УК РФ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы, изменен режим исправительной колонии на общий;
-22.02.2007 г. Заволжским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч.2 п.» а,в,г» УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов М.В. совершил:
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
05 сентября 2010 года, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, Морозов М.В., находясь на территории автовокзала г. Иваново, увидел ранее ему незнакомого М.Д.В. предполагая о наличии ценных вещей у последнего, у Морозова М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества имеющегося у М.Д.В. С этой целью Морозов М.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему М.Д.В. под предлогом попросить денежные средства. В этот момент М.Д.В. пояснил, что денежные средства не разменяны. Далее Морозов М.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные выше дату, время и месте под предлогом разменять деньги, провел несовершеннолетнего М.Д.В. к дому <данные изъяты> по ул. Лежневская г. Иваново, где, осознавая открытый характер своих преступных действий, потребовал у последнего передачи денежных средств и сотового телефона. Осознавая преступный характер действий Морозова М.В., несовершеннолетний М.Д.В. передал последнему денежные средства в сумме 1080 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 4 990 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали. Похитив, таким образом, денежные средства, Морозов М.В. с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Н.В. ущерб на общую сумму 6070 рублей.
Кроме того, 24 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 10 минут, Морозов М.В., находился на остановке общественного транспорта «Автовокзал» на ул. Станкостроителей гор. Иваново, где увидел ранее ему незнакомого С.Д.А., у которого при себе имелась спортивная сумка с одеждой, а так же куртка и пластиковый чемодан с набором отверток и аккумуляторной отверткой «Зубр». В этот момент у Морозова М. В. возник, преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, имущества принадлежащего С.Д.А. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, Морозов М.В. подошел к С.Д.А., и, осознавая открытый характер своих преступных действий, желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы. От данного удара С.Д.А. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Подавив таким образом сопротивление С.Д.А., Морозов М.В., действуя из корыстных побуждений 24 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 10 минут, находясь на остановке «Автовокзал» по ул. Станкостроителей г. Иваново, открыто похитил у С.Д.А. спортивную сумку стоимостью 620 рублей, в которой находились: монтажный пояс стоимостью 280 рублей, комплект постельного белья стоимостью 250 рублей, два мужских свитера, по цене 150 рублей за один, на общую сумму 300 рублей, мужская ветровка стоимостью 200 рублей, пластиковый чемодан черного цвета, материальной ценности не представляющий, с инструментами: три крестовые отвертки, стоимостью 50 рублей каждая, три шлицевые отвертки, 50 рублей каждая, ножницы по металлу, стоимостью 250 рублей, аккумуляторная отвертка марки «Зубр» стоимостью 1000 рублей, куртку синего цвета стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 3650 рублей. После совершения хищения Морозов М.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Д.А. ущерб на общую сумму 3650 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимый Морозов М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие М.Н.В., М.Д.В., С.Д.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не возражали.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, санкция статьи 161 ч.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы на срок до четырех лет.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 5 сентября 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Об открытом характере хищения свидетельствует способ его совершения в присутствии потерпевших, что подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.
О примененном в отношении потерпевшего С.Д.А. насилии, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует факт нанесения Морозовым М.В. одного удара рукой в область головы потерпевшего, от которого последний испытал физическую боль.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Морозов М.В. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести.
На учете в ОНД, ОПНД г.Иванова не состоит (л.д.196,197), как не состоит на учете у врача нарколога и психиатра в Заволжской районной поликлинике ( л.д.199,200). Ранее судим (л.д.194,195). Судимости по приговорам Заволжского районного суда Ивановской области от 1 сентября 1999 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2004 года по ст.162 ч.2 УК РФ (л.д.208-210, 223, 217) и Заволжского районного суда Ивановской области от 22 февраля 2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 апреля 2007 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (л.д.211-216, 218-220), не сняты и не погашены.
В характеристике по месту жительства УУМ ОВД по Заволжскому муниципальному району Ш.Д.И. отмечено, что по адресу: Ивановская область г. Заволжск <данные изъяты> Морозов М.В. проживает с матерью, отчимом и братом; возвратился из мест заключения 24.02.10 г., в связи, с чем поставлен на учет в ОВД по Заволжскому муниципальному району. Родственниками и комендантом общежития характеризуется удовлетоврительно. Со слов матери работает вахтовым методом в г.Москва. За текущий период Морозов к административной ответственности не привлекался.( л.д.202)
Из характеристики администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района следует, что Морозов по месту регистрации фактически не проживал. Жалоб на его поведение в администрацию не поступало.( л.д.203).
В характеристике по месту последнего отбытия наказания начальником отряда ИК -6 ФБУ ОИК-11 Комаровым отмечено, что Морозов М.В. трудоустроен не был, поощрений не имел, допускал нарушения режима, в связи с чем, имел взыскания, по характеру спокойный, хитрый, на мероприятия воспитательного характера реагировал отрицательно ( л.д.205)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум преступлениям, являются: явки с повинной ( л.д.99,166), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову М.В., в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, представляющих распространенность в обществе, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Морозову М.В.. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, и считает возможным не назначать ему длительного срока лишения свободы, а при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.
С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает нецелесообразным по преступлению от 24 ноября 2010 года назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также нецелесообразным находит назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ для освобождения его от наказания судом не установлено.
Отбывать наказание подсудимый, в соответствии с п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшей М.Н.В. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 1080 рублей ( л.д.99); потерпевшим С.Д.А. в размере 1650 рублей.( л.д. 162)
Подсудимый Морозов М.В. полностью признал иски о компенсации материального ущерба.
Поскольку подсудимым в полном объеме признаны данные исковые требования, оснований для отказа в удовлетворении исков о компенсации материального ущерба у суда также не имеется. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшего) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, с Морозова М.В. подлежит взысканию в пользу М.Н.В. 1080 рублей; в пользу С.Д.А. 1650 рублей
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Nokia 5130», коробка из-под сотового телефона марки «Nokia 5130», кассовый чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон, договор на кредит, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей М.Н.В.
Металлическую коробку, технический паспорт на аккумуляторную отвертку марки «Зубр», сумку черного цвета с синими вставками, куртку синего цвета с воротником их искусственного меха, монтажный пояс, комплект постельного белья, два мужских свитера, одна ветровка марки «Adidas» по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего С.Д.А.
Протокол личного досмотра от 25.11.2010 года хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,
приговорил :
Морозова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Морозову М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года, дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Морозову М.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25.11.2010 года по 16.02.2011 года включительно.
Взыскать с Морозову М.В. в счет возмещения материального вреда в пользу М.Н.В. 1080 рублей; в пользу С.Д.А. 1650 рублей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Nokia 5130», коробка из-под сотового телефона марки «Nokia 5130», кассовый чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон, договор на кредит, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей М.Н.В.
Металлическую коробку, технический паспорт на аккумуляторную отвертку марки «Зубр», сумку черного цвета с синими вставками, куртку синего цвета с воротником их искусственного меха, монтажный пояс, комплект постельного белья, два мужских свитера, одна ветровка марки «Adidas» по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшему С.Д.А.
Протокол личного досмотра от 25.11.2010 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Савина Е.М.