1-176/2012 Покушение на кражу

Дело № 1-176/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «17» мая 2012 года

    Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т. с участием

государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова - Мотковой А.В.,

подсудимого – Варешина Д.С.,

защитника - адвоката Курнышевой А.В., представившей ордер № 1002 от 15.05.2012 г.,

при секретаре – Столяровой О.И.,

а также потерпевшей "П",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варешина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Иваново пр. Строителей <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново ул. Ташкентская <данные изъяты> ранее судимого

- 02.02.2004 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 13.12.2006 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Варешин Д.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2011 года в период времени с 01:00 часа до 02:10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Варешин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <данные изъяты> по ул.3 Полетная г. Иваново, увидел стоящую на обочине проезжей части дороги сзади данного дома - автомашину марки Газель госномер <данные изъяты>. В этот момент у Варешина Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Д.Д.В. из вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, Варешин Д.С. действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине, и, убедившись, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил бутылкой стекло правой двери данной автомашины, после чего незаконно проник в салон автомашины. Продолжая свои преступные, корыстные действия, 28 декабря 2011 года в период времени с 01:00 часа до 02:10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Варешин Д.С. находясь в салоне автомашины марки Газель госномер <данные изъяты>, припаркованной на обочине проезжей части дороги сзади дома <данные изъяты> по ул.3 Полетная г.Иваново, стал осматривать бардачок в салоне данной автомашины, чтобы похитить что-то ценное, после чего увидел встроенные в передней панели: автомагнитолу марки «JVC» модель KD-DV7308, стоимостью 6000 рублей, и бортовой компьютер марки «Мультитроник», стоимостью 2500 рублей, а всего имущества принадлежащего Д.Д.В. на общую сумму 8500 рублей, которые решил похитить. Однако Варешин Д.С. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены потерпевшим Д.Д.В.. В результате чего Варешин Д.С. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца, Варешин Д.С. причинил бы своими преступными действиями Д.Д.В. ущерб на общую сумму 8500 рублей.

    Кроме того, Варешин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлены, Варешин Д.С. находился в комнате № <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново, где распивал спиртные напитки совместно с З.М.В. В ходе распития спиртного у Варешина Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего "П"

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 01 марта 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Варешин Д.С., находясь в комнате № <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Supra» стоимостью 6200 рублей с пультом дистанционного управления, а также сотовый телефон «Fly DS105» стоимостью 1100 рублей, с находящейся в нем не представляющей для потерпевшей сим-карты оператора «Билайн», принадлежащие "П", а всего на общую сумму 7300 рублей.

После этого Варешин Д.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив "П" своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Варешин Д.С. вину признал частично, пояснив, что 27 декабря 2011 года, вечером, он пришел в гости к своей знакомой девушке по имени "С". Они с ней распивали спиртное. Примерно в 23:00 часа к "С" домой пришел молодой человек по имени "А", который с собой принес бутылку водки. Они втроем продолжили распитие спиртного. Примерно в час ночи 28.12.2011 года они с "А" пошли домой. Чтобы их не остановили сотрудник полиции, они свернули во дворы домов, а именно к дому номер которого не знает по ул.3Полетная г.Иваново. За одним из домов он увидел автомобиль марки Газель - фермер. В этот момент он решил что-нибудь, похитить ценное из данного автомобиля, но при этом он ничего не говорил "А". Когда они проходили мимо данного автомобиля, он разбил находящейся при нем пустой бутылкой из-под пива стекло правой передней двери автомобиля. "А" в это время шел сзади него на расстоянии примерно 5 метров. На улице никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Когда он разбил стекло, сел в салон автомобиля справа. Он хотел похитить автомагнитолу, но увидел, что она была без панельки. Для него автомагнитола потеряла ценность. Примерно через 10 минут он увидел, как с его стороны подошел мужчина, который стал держать дверь автомобиля, чтоб он не смог открыть изнутри. Когда мужчина отошел от автомобиля он открыл дверь и побежал. Но в этот момент был задержан сотрудниками полиции и доставили в отдел полиции №1 УМВД России по г.Иваново, для дальнейшего разбирательства. Ботовой компьютер похищать он не хотел, а только автомагнитолу.

01 марта 2012 года он выпивал с З.М.В. в комнате последнего. Когда З.М.В. напивается, не запирает за собой входную дверь. Зинин очень сильно опьянел и лег спать в своей комнате. Он подумал, что нужно проучить З.М.В. и взял из его комнаты телевизор в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Fly». Но взял не с целью хищения, а чтобы проучить З.М.В., а именно, чтобы тот не оставлял дверь открытой. Со временем бы он З.М.В. бы вернул все обратно.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Варешина Д.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса обвиняемого Варешина Д.С.следует, что 27 декабря 2011 года примерно в 18:00 часов он пришел в гости к своей знакомой девушке по имени "С", с которой распивали спиртное. Примерно в 23:00 часа к "С" домой пришел молодой человек по имени "А", который принес бутылку водки емкостью 0.5 литра. Они втроем продолжили распитие спиртного. Примерно в час ночи 28.12.2011 года они с "А" пошли домой. По дороге купили пиво. А чтобы их не остановили сотрудник полиции, они свернули во дворы домов по ул.3 Полетная г.Иваново. За одним из домов он увидел автомобиль марки Газель - фермер. В этот момент он решил что-нибудь, похитить ценное из данного автомобиля, но при этом он ничего не говорил "А". Когда они проходили мимо данного автомобиля, он разбил находящейся при нем пустой бутылкой из-под пива стекло правой передней двери автомобиля. "А" в это время шел сзади него на расстоянии примерно 5 метров. Когда он разбил стекло, сел в салон автомобиля справа. Потом к автомобилю подошел "А" и сел тоже в автомобиль, погреться. Он стал осматриваться в салоне автомобиля и увидел бортовой компьютер и магнитолу, которые хотел похитить, чтобы потом продать, а деньги потратить на приобретение спиртного. Пока он осматривал бардачок в автомобиле, чтобы найти что-то еще ценное "А" просто сидел. Примерно через 10 минут он увидел, как с его стороны подошел мужчина, который стал держать дверь автомобиля, чтоб он не смог открыть изнутри. Когда мужчина отошел от автомобиля он открыл дверь и побежал. Но в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

01 марта 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, к нему пришел его знакомый – З.М.В., проживающий в квартире № <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново, который предложил ему выпить. Они стали выпивать. В какой-то момент З.М.В. очень сильно опьянел и лег спать в своей комнате. Он подумал о том, что З.М.В. крепко спит, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому решил похитить из его комнаты телевизор в корпусе черного цвета, марку не знает, а также сотовый телефон «Fly» в корпусе красного цвета тип «классический». Похитив указанное выше имущество, он спрятал телевизор под свою куртку для того, чтобы его не смогли увидеть окружающие, а сотовый телефон положил в карман куртки. З.М.В. в момент нахождения его в комнате и хищения принадлежащего ему имущества спал, его преступных действий он не видел. Похитив телевизор и сотовый телефон, он незаметно для окружающих вышел из комнаты и направился к себе домой. Похищенное, он решил оставить себе и пользоваться им по своему усмотрению. Возможно, после совершенного им хищения он вновь заходил на кухню и распивал в ней спиртное, но на данный момент времени он этого не помнит, как и не помню того, чтобы З.М.В. спрашивал его о том, где его телевизор. На тот момент времени он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому мог и не запомнить этого. Зайдя домой, он лег спать, так как на тот момент времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 4 УМВД России по городу Иваново, где он решил добровольно признаться в совершенном им преступлении и написать явку с повинной. В настоящее время он очень сильно раскаивается в совершенном им преступлении, вину свою признает полностью. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения( л.д.219-221)

После оглашения показаний, подсудимый Варешин Д.С. вину признал полностью и пояснил, что все произошло так, как указано в обвинительном заключении, а суде же он изменил показания, чтобы уйти от уголовной ответственности. Это ему посоветовали сделать в СИЗО. Вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в суде установлена другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.    

В суде потерпевшая "П" пояснила, что 01 марта 2012 года она вернулась с работы примерно в 22 часа 30 минут и увидела, что в квартире находятся сотрудники полиции. Ее сожитель З.М.В. сообщил ей о том, что днем он вместе с подсудимым выпивали. Через некоторое время ее сожитель лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что пропал ее телевизор. Осмотрев внимательно всю комнату, она также обратила внимание на то, что помимо телевизора из нее пропал, принадлежащий ей сотовый телефон «Fly DS105» в корпусе черного цвета с красной полосой, а также зарядное устройство к нему. Из их комнаты были похищены следующие принадлежащие ей вещи. Телевизор «Supra» в корпусе черного цвета, который она приобретала летом 2011 года в магазине «Эльдорадо» за 6200 рублей. В настоящее время она оценивает телевизор в туже самую сумму, так как он был в хорошем состоянии. Документы на телевизор у нее отсутствуют, имеется лишь коробка из-под него. Также вместе с телевизором был похищен и пульт дистанционного управления к нему, который входит в комплект к телевизору. Сотовый телефон «Fly DS105» в корпусе черного цвета с красной полосой по бокам, который она приобретала летом 2011 года за 1100 рублей. В настоящее время оценивает его в ту же самую сумму, так как телефон находился в хорошем состоянии. Общий ущерб от хищения составил 7300 рублей, этот ущерб для нее незначительный. З.М.В. просил подсудимого, чтобы тот вернул похищенное, но тот говорил, что ничего не брал, отказывался возвращать похищенное. И только после этого вызвали работников полиции, который изъяли телевизор и телефон у подсудимого.

По ходатайству стороны обвинения в суде были оглашены показания потерпевшего Д.Д.В.

Из протокола допроса потерпевшего Д.Д.В. следует, что в его собственности имеется автомобиль марки Газель (Фермер) госномер <данные изъяты>, 2008 года выпуска. С момента приобретения автомобиля он приобрел также бортовой компьютер марки «Мультитроник» и автомагнитолу марки «JVC» МР3 модель KD-DV7308, которые встроены в переднюю панель автомобиля. Автомобиль оборудован сигнализацией марки «Ягуар», с брелком обратной связи. Автомобиль с момента приобретения ставит его около своего дома по адресу проживания, на проезжей части дороги напротив окон своей квартиры. Уточняет, что звук сигнализации он отключает, чтобы не беспокоить соседей, а на брелке сигнализации звук не отключает. 28.12.2011 года примерно в 02:10 часов он проснулся от того, что услышал, как сработал сигнал на брелке автомобиля. Выглянул в окно, он увидел, что в автомобиле находится два человека. Открыв форточку, крикнул в окно, но как он понял, его не услышали. После чего он вышел на улицу и подошел с правой стороны, где было разбито стекло в двери. Когда уходил из дома, его жена вызывала полицию. Подойдя к своему автомобилю, увидел, в салоне сидящих двух неизвестных молодых людей, в состоянии алкогольного опьянения. В это время проезжали мимо сотрудники полиции, к которым он обратился за помощью. Сидящие в автомобиле молодые люди выбежали из автомобиля и побежали в разные стороны. Подъехавшие сотрудники полиции, задержали вышеуказанных лиц. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что содержимое бардачка находилось на коврике - на полу, там же на полу был обнаружен складной нож, стеклянная пустая бутылка из-под пива на водительском сиденье. Уточняет, что когда он вышел на улицу и подошел к своему автомобилю, подумал, что находящиеся в нем молодые люди хотели похитить автомагнитолу, стоимостью 6000 рублей и бортовой компьютер, стоимостью 2500 рублей. В случае хищения принадлежащего ему имущества, был бы причинен ущерб в сумме 8500 рублей. Кому принадлежит нож, изъятый при осмотре его автомобиля он не знает. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за покушение на хищение принадлежащего ему имущества из его автомобиля. ( л.д. 19-22)

В суде свидетель О.И.А. пояснил, что он работает в должности полицейского-водителя батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по г.Иваново 28 декабря 2011 года, примерно в 02:10 часа от дежурного пульта централизованной охраны получили задание проверить информацию, а именно, что на ул.3 Полетная, д.<данные изъяты> двое молодых людей разбивают автомобили. Прибыв по вышеуказанному адресу, подъезжая к д.<данные изъяты> по ул.3 Полетная г.Иваново, они с Ф.М.С. увидели стоявший на обочине проезжей части автомобиль марки Газель. На данный автомобиль они обратили внимание, поскольку в нем кто-то сидел, а так же было разбито стекло двери, и к ним от данного автомобиля подбежал мужчина и пытался что-то объяснить, указывая на автомобиль. Пока мужчина им объяснял, в это время из данного автомобиля выбежали из одной двери со стороны водителя два неизвестных молодых человека, которые побежали в разные стороны. Один из них побежал во двор дома, другой вдоль вышеуказанного дома. Данные молодые люди были задержаны. Один из них был подсудимый. После задержания их доставили в отдел полиции №1 УМВД России по г.Иваново, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Ф.М.С. в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.И.А., уточнив, что при задержания подсудимый назвал свои анкетные данные, а другой задержанный отказался называть свои данные.

По ходатайству стороны обвинения в суде были оглашены показания свидетеля З.М.В.

Из протокола допроса свидетеля З.М.В. следует, что по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, дом № <данные изъяты> он проживает с сожительницей – "П" в общежитии, где он познакомился с Варешиным Д.С.. 01 марта 2012 года, примерно в 12 часов, он встретился с Варешиным Д.С. в общежитии и предложил ему распить спиртное. Длительное время он и Варешин Д.С. распивали спиртное. Вскоре он очень сильно опьянел и уснул. Проснулся он примерно в 21 час и обратил внимание на то, что в комнате отсутствует принадлежащий его сожительнице телевизор «Supra». Он вышел из комнаты и направился на кухню, где увидел Варешин Д.С., у которого спросил, не брал ли он его телевизор, на что Варешин Д.С. ответил ему, что никакого телевизора он не брал. Он вернулся в свою квартиру, где принял решение вызвать сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он сообщил о том, что в совершении хищения телевизора он подозревает Варешина Д.С., проживающего в квартире № 5. Примерно в 22 часа 30 минут домой с работы вернулась его сожительница, которая осмотрев их квартиру, также обнаружила, что помимо телевизора и пульта дистанционного управления к нему был также похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Fly» с зарядным устройством к нему ( л.д.163-166)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

-заявлением Д.Д.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 27.12.2011 г. на 28.12.2011 г. совершило покушение на хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля на сумму 11.000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – в автомобиле Газель, г\н <данные изъяты>, расположенного у дома № <данные изъяты> по ул. 3 Полетная г. Иваново ( л.д. 7)

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Д.Д.В. были изъяты два кассовых чека, товарный чек и гарантийный талон (л.д. 24-27), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 28-31) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34)

- протоколом явки с повинной Варешина Д.С., который указал, что, разбив стекло ГАЗели, он проник в салон, где увидел магнитолу и компьютер, которые решил похитить, но его задержали (л.д.48-50);    

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Варешина Д.С. от 02.04.2012 г., в ходе которой Варешин Д.С. добровольно указал на участок местности у дома № <данные изъяты> по ул. 3 Полетная г. Иваново, пояснив при этом, что на указанном участке местности находился автомобиль, из которого он попытался похитить, принадлежащее Д.Д.В. имущество (л.д.214-215).

- -заявлением "П" с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01 марта 2012 года тайно похитило из ее квартиры № <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново принадлежащее ей имущество на общую сумму 7.300 рублей (л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2012 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире № <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново ( л.д. 148-149)

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей "П" изъята коробка из- под телевизора «Supra» (л.д. 154-155), которая впоследствии была осмотрена (л.д. 156-157) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 159)

- протоколом обыска в жилище от 02.03.2012 г., в ходе которого из жилища Варешина Д.С., расположенного по адресу: г. Иваново ул. Ташкентская д. <данные изъяты> были изъяты телевизор «Supra», пульт дистанционного управления к телевизору «Supra», сотовый телефон «Fly DS105», зарядное устройство для сотового телефона «Fly» (л.д. 168, 170-171)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.03.2012 г., в ходе которого потерпевшая "П" опознала принадлежащий ей сотовый телефон «Fly» (л.д. 176-177)

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – телевизора «Supra», пульта дистанционного управления к телевизору «Supra», сотового телефона «Fly DS105», зарядного устройства для сотового телефона «Fly» (л.д. 178-179, 180-183, 184)

- протоколом явки с повинной Варешина Д.С., согласно которому Варешин Д.С. чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в тайном хищении имущества, принадлежащего "П" путем свободного доступа, из квартиры № 18 <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново (л.д.187);    

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Варешина Д.С. от 04.03.2012 г., в ходе которой Варешин Д.С. добровольно указал на квартиру № <данные изъяты> по ул. Ташкентская г. Иваново, пояснив при этом, что он 01 марта 2012 года путем свободного доступа тайно похитил из указанной выше квартиры имущество, принадлежащее "П" (л.д.207-208).

Органами предварительного расследования действия подсудимого по эпизоду от 28.12.2011г. были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 01.03.2012г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако представитель государственного обвинения в судебных прениях предложила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно, изложив суду мотивы.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку потерпевшая "П" в суде пояснила, что причиненный ущерб для нее не является незначительным.

Как установлено в суде потерпевшему Д.Д.В. ущерб причинен не был, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления. Кроме того, потерпевший в суд не явился и его материальное положение в суде исследовано не было.

В этой связи, суд исключает из обвинения подсудимого по обоим эпизодам квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от 01.03.2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду от 28.12.2011 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку умышленные действия Варешина Д.С. были непосредственно направленные на совершение кражи, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Варешиным Д.С. совершено два умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере, под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит. Ранее с 2003 года по 2011 год наблюдался в консультативно- лечебной группе по поводу эмоционального неустойчивого расстройства личности, в 2011 году снят с учета в связи с не обращаемостью более года /л.д.68, 69/.

Варешин Д.С. ранее судим /л.д.67, 77-81, 83-85/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 70/

Участковым уполномоченным полиции УУП ОП № 4 УМВД России по г. Иваново в характеристике указано, что Варешин Д.С. проживает с сожительницей, трудоустроен сборщиком пластиковых окон в ООО «Индустрия». Со слов соседей Варешин Д.С. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим, привлекался к административной ответственности /л.д.95/

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает наличие протокола явки с повинной по обоим преступлениям /л.д.48-50, 187/

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Варешина Д.С., на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Варешина Д.С. на основании ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Также при назначении наказания суд учитывает, что согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй за оконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности и распространенности в обществе, данных о личности подсудимого наказание Варешину Д.С. за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Варешина Д.С. не имеется. По мнению суда, исправление Варешина Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Варешин Д.С. ранее судим за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления, освободившись из мест лишения свободы, вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления, совершил два умышленных корыстных преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Варешина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ/по факту хищения имущества Д.Д.В./ в виде восьми месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ/по факту хищения имущества у "П"/ в виде десяти месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2012 года, дня провозглашения приговора.

Зачесть Варешину Д.С. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и ФКУ СИЗО-1 г. Иваново с 02 марта 2012 года по 17 мая 2012 года.

Меру пресечения Варешину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ:

- два кассовых чека, товарный чек, гарантийный талон, переданные потерпевшему Д.Д.В. на ответственное хранение, оставить у него по принадлежности;

- коробку из под телевизора «Supra», телевизор «Supra», пульт дистанционного управления к телевизору «Supra», сотовый телефон «Fly DS105», зарядное устройство для сотового телефона «Fly», переданные потерпевшей "П" на ответственное хранение, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Варешиным Д.С. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Судья: