№ 2-38/10

Мировой судья судебного участка № 1 Горюнова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Тарасовой К.В.

с участием подателя жалобы Егорова А.Е., представителя истца Лукьяновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова А.Е., Егоровой О.. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иванова по иску ООО «Ивановорегионгаз» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ивановорегионгаз» обратился с иском к Егорову А.В., Егоровой О.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и пени.

Иск мотивирован тем, что в нарушение требований жилищного законодательства ответчиками не оплачиваются услуги по газоснабжению (л.л.д. 2-3).

Ответчики возражений на иск в суд не представили. В суд не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 10 марта 2010 года иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Егоров А.Е., Егорова О.Е., просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая на его необоснованность (л.д. 48).

В судебном заседании податель жалобы Егоров А.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Объяснил суду, что требования истца необоснованны, так как он и его семья не пользуются газом.

Представитель истца, считая решение мирового судьи правильным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Возражения обоснованы тем, что с учетом особенностей предоставления услуги по газоснабжению жильцам <данные изъяты> по Слесарному переулку города Иванова, оплата производится всеми нанимателями и собственниками жилых помещений, расположенных в доме, вне зависимости от фактического пользования данной услугой.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики занимают квартиру <данные изъяты> по переулку Слесарному города Иванова на основании договора социального найма жилого помещения № 5 от 18 марта 2002 года между ООО «Ивтком» и Егоровым А.Е. (л.д. 111). Впоследствие ответчиком заключен договор № 49-еп от 25 августа 2010 года с Администрацией города Иванова (л.д. 114). В соответствии с договором, а также на основании ст.ст. 153-157 ЖК РФ наниматель, а также члены его семьи обязаны оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из представленных суду документов следует, что в отношении жильцов <данные изъяты> по переулку Слесарному города Иванова установлении особый порядок предоставления услуги по газоснабжению, исходя из первоначального его статуса – общежития, который до настоящего времени не изменен. Услуга по газоснабжению оказывается не в индивидуальном порядке, а путем подачи газа в общее помещение – кухню, оборудованную газовыми плитами (л.л.д. 96-97, 102). Во исполнение договора социального найма наймодатель обеспечивает возможность пользования нанимателями коммунальной услугой по газоснабжению в общем помещении.

Факт предоставления услуги по газоснабжению жильцам <данные изъяты> по переулку Слесарному города Иванова, а также обеспечения возможности пользоваться ею истцом доказан. Довод ответчика о том, что жильцами дома установлены металлические двери, препятствующие проникновению в общее помещение кухни, не подкреплен доказательствами. Кроме того, на запрос суда УЖКХ Администрации города Иванова, осуществляющей полномочия собственника многоквартирного дома, представлен ответ о том, что сведения об установке жителями дома <данные изъяты> по переулку Слесарному города Иванова дверей, ограничивающих вход в нежилые помещения в Управлении отсутствуют. Для согласования работ по установке дверей жители в управляющую компанию ОАО «ГУО ЖХ № 3» не обращались (л.д. 133).

При заключении договора найма жилого помещения, ответчикам была известна особенность предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома <данные изъяты> по переулку Слесарному города Иванова. Заключение договора социального найма означает согласие нанимателя и членов его семьи на принятие обязанностей по оплате всех предоставляемых коммунальных услуг (л.д. 114). Из представленного в материалах дела договора не следует, что ответчиками оплачиваются только те коммунальные услуги, которые предоставляются индивидуально, в отдельно взятую квартиру. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком Егоровым в судебном заседании, признавшим, что в подобном порядке им оплачивается предоставляемая услуга по электроснабжению.

Как установлено судом из материалов дела, а также из показаний свидетеля С.О.А., являющейся бухгалтером ЗАО «ГорЖилКомплекс», осуществляющей начисление платы за пользование общим имуществом жильцам дома <данные изъяты> по переулку Слесарному города Иванова, ответчики (податели жалобы) наряду с прочими платежами, оплачивают расходы по содержанию внутреннего газопровода многоквартирного дома (ВДГО) (л.д. 134). Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о взимании с ответчиков платы за предоставляемый посредством данного общего оборудования газ.

Судом отклоняется довод ответчика Егорова о том, что в их квартире отсутствует необходимость потребления газа для приготовления пищи, так как установлена электроплита. Как следует из письма ОАО «Ивгорэлектросеть» от 5 июля 2010 года в доме <данные изъяты> по переулку Слесарному города Иванова установка электрических плит не разрешается (л.д. 100). Доказательств получения разрешения на установку электроплиты в занимаемой квартире ответчиком не представлено. Суду также не представлено доказательств обращения к собственнику жилого помещения за разрешением использования вместо газа, электрической энергии с соответствующей корректировкой платы за коммунальные услуги.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что по договору социального найма подлежат оплате потребляемые коммунальные услуги. Суд соглашается с представителем истца, утверждающей, что из договора социального найма жилого помещения, а также положений ЖК РФ, предусматривающих обязанность по оплате коммунальных услуг, следует, что наниматель и члены его семьи оплачивают не потребляемые, в предоставляемые им коммунальные услуги. Иное следует в тех случаях, когда нанимателем установлены приборы учета потребления предоставляемых коммунальных услуг. Доказательств наличия таких приборов в квартире ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взимании с ответчиков платы за оказанную по договору социального найма услугу по газоснабжению.

Размер подлежащих взысканию денежных средств в оплату предоставленных коммунальных услуг, а также пеней, начисленных на образовавшуюся задолженность ответчиками (подателями жалобы) не оспаривался.

С учетом оценки изложенных в апелляционной жалобе доводов, отсутствия новых фактов и новых доказательств, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения мирового судьи участка № 1 Фрунзенского района города Иванова по иску ООО «Ивановорегионгаз» к Егоровой О.В., Егорову А.Е. о взыскании задолженности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи участка № 1 Фрунзенского района города Иванова по иску ООО «Ивановорегионгаз» к Егоровой О.В., Егорову А.Е. о взыскании задолженности без изменения.

Апелляционную жалобу Егорова А.Е., Егоровой О.. на решение мирового судьи участка № 1 Фрунзенского района города Иванова оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий