Дело № 11-18/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Чихун М.В.

с участием представителя истца Коротковой Г.Н.,

ответчиков Филинцевой А.В., Правич И.А.,

17 февраля 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Прохоровой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по гражданскому делу по иску Прохоровой А.Н. к Волкову С.А., Головневу А.А., Иващенко Н.А., Правич И.А., Скурко Н.А., Филинцевой А.В.,

установил:

09 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по гражданскому делу по иску Прохоровой А.Н. к Волкову С.А., Головневу А.А., Иващенко Н.А., Правич И.А., Скурко Н.А., Филинцевой А.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Мировой судья решил: исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: гор. Иваново, ул. Лежневская, <данные изъяты> площадью 721 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040125:0030, предоставив Прохоровой А.Н. в пользование часть земельного участка площадью 240 кв.м., расположенный в границах, определенных экспертом.

Взыскать с Волкова С.А. в пользу Прохоровой А.Н. государственную пошлину в сумме 33 руб. 33 коп., оплату за проведение экспертизы в сумме 515 рублей, оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего взыскать сумму 1548 руб. 33 коп.

Взыскать с Головнева А.А. в пользу Прохоровой А.Н. государственную пошлину в сумме 33 руб. 33 коп., оплату за проведение экспертизы в сумме 515 рублей, оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего взыскать сумму 1548 руб. 33 коп.

Взыскать с Иващенко Н.А. в пользу Прохоровой А.Н. государственную пошлину в сумме 33 руб. 33 коп., оплату за проведение экспертизы в сумме 515 рублей, оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего взыскать сумму 1548 руб. 33 коп. Взыскать с Правич И.А. в пользу Прохоровой А.Н. государственную пошлину в сумме 33 руб. 33 коп., оплату за проведение экспертизы в сумме 515 рублей, оплату с луг представителя в сумме 1000 рублей, всего взыскать сумму 1548 руб. 33 коп.

Взыскать со Скурко Н.А. в пользу Прохоровой А.Н. государственную пошлину в сумме 33 руб. 33 коп., оплату за проведение экспертизы в сумме 515 рублей, оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего взыскать сумму 1548 руб. 33 коп.

Взыскать с Филинцевой А.В. в пользу Прохоровой А.Н. государственную пошлину в сумме 33 руб. 33 коп., оплату за проведение экспертизы в сумме 515 рублей, оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего взыскать сумму 1548 руб. 33 коп.

С решением не согласна истец Прохорова А.Н. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе Прохорова просила решение мирового судьи в этой части изменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме 12000 рублей. В остальной части решение не оспаривала.

В судебном заседании представитель истца Короткова Г.Н. апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что был заключен договор с адвокатским бюро Шаповалова. Представители из этого бюро были и при первичном рассмотрении иска, но иск оставили без рассмотрения в связи с неявкой истца. Представитель Соколова так же из адвокатского бюро. Есть какое-то постановление Правительства Ивановской области об оплате участия адвокатов, по которому адвокату оплачивается 1800 руб. Если бы в деле участвовал адвокат, то за все действия пришлось бы оплатить 15000 рублей. Только за ознакомление с делом берут 2000 рублей.

Филинцева и Правич И.А. возражали на апелляционную жалобу, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Другие ответчики в суд не явились.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что представители истца Шаповалов С.П. и Шаповалов П.П. участвовали только в двух судебных заседаниях 29.11.2010 года и 09.12.2010 года. Гражданское дело сложности не представляло, ответчики иск признали, поскольку порядок пользования земельным участком сложился давно.

Таким образом, мировым судьей правильно применен принцип разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мировой судья правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции, новых доказательств в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по гражданскому делу по иску Прохоровой А.Н. к Волкову С.А., Головневу А.А., Иващенко Н.А., Правич И.А., Скурко Н.А., Филинцевой А.В..

Апелляционную жалобу Прохоровой А.Н. оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Земскова