Дело № 11-58/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кафиатулиной А.В.,

с участием истца Сахарова Н.А.,

12 июля 2011 года, рассмотрев в г.Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахарова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по гражданскому делу по иску Сахарова Н.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

5 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново принято решение по гражданскому делу по иску Сахарова Н.А. к ЗАЛО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей. Исковые требования Сахарова Н.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора № 13573527 от 24 февраля 2009 г., заключенного между Сахаровым Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», в части уплаты ежемесячных платежей за обслуживание кредита. В остальных требованиях отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Сахаров Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаченной истцом комиссии за обслуживание кредита и возложении на него обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, зачесть необоснованно полученную сумму платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец Сахаров Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 февраля 2009 г. между истцом и ЗАО «Райффайзнбанк» заключен кредитный договор № 13573527, в соответствии с условиями которого Сахарову Н.А. был предоставлен кредит на сумму 417 000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 2502 руб. ежемесячно (л.д.8).

24 февраля 2009 г. Сахаров Н.А. уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.4-5).

Согласно приходным кассовым ордерам Сахаров Н.А., производил ежемесячные платежи с 24 марта 2009 г. по 24 сентября 2010 г. (л.д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в данном случае двухстороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена.

Таким образом, взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции, новых доказательств в суд апелляционной инстанции истец не представил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по гражданскому делу по иску Сахарова Н.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

Апелляционную жалобу Сахарова Н.А. оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      подпись                   Е.Н. Земскова