Дело № 11-75/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. при секретаре Чихун М.В., с участием представителя истца Даниловой Г.В., представителя ответчика Никифоровой Г.М., 20 сентября 2011 года, рассмотрев в г.Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шайхутдиновой О.О. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по гражданскому делу по иску Шайхутдиновой О.О. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, установил: 27 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново принято решение по гражданскому делу по иску Шайхутдиновой О.О. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей - в исковых требованиях отказано. Не согласившись с указанным решением, истец Шайхутдинова О.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Данилова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Никифорова Г.М. возражала на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 13.06.2007 года между Шайхутдиновой О.О. и ОАО «Импэксбанк» (реорганизован путем присоединения к ЗАО « Райффайзенбанк» 23.11.2007 года) заключен кредитный договор № 4401914, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 49000 рублей сроком на 60 месяцев. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет истца. Согласно условиям данного договора истец обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 392 рубля (л.д.11). Шайхутдинова О.О. уплатила банку комиссии за ведение ссудного счета в сумме 16856 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № 1 от 19.01.2011 года, а именно п.2.1 заемщик не уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную кредитным договором. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 13.06.2007 года. Таким образом, на момент обращения истца в суд с требованиями о применении последствий недействительности сделки срок исковой давности истек. При этом уплата заемщиком в пользу кредитора каждого ежемесячного платежа не является новой сделкой. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции, новых доказательств в суд апелляционной инстанции истец не представил. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд определил : Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по гражданскому делу по иску Шайхутдиновой О.О. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей. Апелляционную жалобу истца Шайхутдиновой О.О. оставить без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.Н. Земскова