Дело № 11- 94/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. при секретаре Чихун М.В., с участием представителя истца Курпатовой О.В., 06 октября 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобовой И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по гражданскому делу по иску Лобовой И.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, установил: Лобова И.И. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, просила признать недействительными условия кредитного договора № 01 -213 812 в части уплаты клиентом Банку ежемесячных платежей за расчетное обслуживание, установленных разделом «ИНФОРМАЦИЯ О КРЕДИТЕ», кредитного договора, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Ивановского филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме 33 044 - 76 (Тридцать три тысячи сорок четыре рубля семьдесят шесть копеек) по кредитному договору № 01 -213812 в полном объеме. Обязать ответчика в течение месяца с момента вынесения решения по делу произвести перерасчет платежей по кредитному договору № 01 -213 812 и зачесть необоснованно полученную сумму 33 044 руб. 76 коп. комиссий за расчетное обслуживание в счет погашения задолженности Клиента по кредитному договору № 01-213812. Решением Мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново от 08 июля 2011 года исковые требования Лобовой И.И. к Национальному Банку «Траст» ОАО о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Истец Лобова И.И. не согласилась с решением, считая его незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу. Жалоба обоснована тем, что банк вместе с кредитным договором вынудил её подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор, а именно комиссии за расчетное обслуживание, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу комиссии за расчетное обслуживание кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка - расчетное обслуживание счета, за что взимается комиссия, установленная сами банком. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, в части, устанавливающей комиссию за расчетное обслуживание, следует считать недействительными (ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу «расчетное обслуживание» обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга «расчетное обслуживание». При этом, необходимо отметить, что комиссия за расчетное обслуживание заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента 1,23 % от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, уплата которой возложена банком на заемщика. В судебном заседании представитель истца Курпатова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на жалобу, согласно которым считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» четко регламентирует порядок предоставления услуг и продажи товаров и обеспечивает надежную защиту интересов потребителей. Однако, наделяя потребителей особыми правами, законодатель не мог не рассчитывать на соответствующую законность и правопорядок в обществе, правомерное поведение людей в этой сфере общественных отношений. Известно, что законность предполагает неукоснительное осуществление предписаний правовых норм, всеми участниками общественных отношений, включая потребителей. Законодатель прямо установил, что разумность действий и добросовестность потребителей, как и иных участников гражданских правоотношений, предполагаются (п.З ст. 10 ГК РФ). В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую им возможность правильного выбора на рынке банковских услуг, в том числе, получение кредитов, размещение денежных средств во вклады, осуществление расчетов по банковским счетам, осуществление переводов денежных средств, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной форме. Лица, заинтересованные в получении банковских услуг, обладающие полной информацией об условиях их получения, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения тех или иных договоров с определенным банком, избирая для себя оптимальные условия, в том числе размер процентов по кредитам, вкладам, курсы обмена валют, размер вознаграждения банку за оказываемые услуги. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Неотъемлемой частью Договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы), Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Лобова И.И. собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, их содержание понимает. Таким образом, истец, действуя в своем интересе, разумно и добросовестно, самостоятельно принял решение и заключил вышеназванный Договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл клиенту текущий счет № <данные изъяты>, предоставил кредит в размере 149253,73 рублей, открыл спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту «MasterCardUnembossed». Согласно нормам гражданского законодательства права должны осуществляться разумно и добросовестно. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный Договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, где сказано, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При заключении Договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссий за расчетное обслуживание счета. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями Договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В соответствии со ст. 428 ГК РФ истец вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, в том числе и в судебном порядке. Однако истец с такими требованиями в банк не обращался. Правомерность данной позиции подтверждает Определение Верховного суда РФ от 04 марта 2011г. №80-В11-1. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условиями Договора предусмотрено право клиента расторгнуть его досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявляет своей воли расторгнуть Договор при наличии у него возражений по его условиям, а напротив, пытается уменьшить свои расходы, однажды согласившись на них. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения договора банковского счета и кредитного договора установлен главой 45 «Банковский счет» и параграфом 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, специальным Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующим банковскую деятельность, к которой относится, в частности, размещение привлеченных денежных средств (кредитование) и открытие и ведение банковских счетов. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это предусмотрено ГК РФ; ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения; ГК РФ не регулирует указанные отношения; указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Кроме того, в Постановлении № 7 Верховный Суд РФ, ссылаясь на статью 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров. Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Необходимо отметить, что на основании Федерального закона от 03.02.1996 № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (вступил в силу 10.02.1996) Закон «О банках и банковской деятельности» полностью изложен в новой редакции. Закон «О банках и банковской деятельности» не противоречит второй части ГК РФ и принят после вступления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, специальные нормы банковского законодательства, в частности статья 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а также нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 г. кредитные организации осуществляют банковские операции, в том числе: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Таким образом, открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему, как и кредитование (размещение средств) являются самостоятельными банковскими операциями. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как уже указывалось, банком и истцом заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Согласно ч.1 ст. 819 ПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Так как, Положение № 54-П не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, порядок их предоставления должен быть согласован сторонами в договоре. Договором (пункт 2.1.Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) предусмотрен безналичный порядок предоставления денежных средств заемщику, путем зачисления их на текущий (банковский) счет. В силу ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Договор об открытии банковского (текущего счета) № <данные изъяты> заключен путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Заявлении. В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Конституционный Суд РФ в Определении № 661-0-0 от 21.10.08 г. указал заявительнице, что: «установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации». Условие о комиссиях является существенным условием Договора. Подписав договор, Банк и клиент достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за расчетное обслуживание, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия за расчетное обслуживание взимается с клиента за осуществление операций по текущему счету, а именно за прием расчетных документов клиента, их обработку, обработку кассовых документов, зачисление денежных средств на счет, перечисление денежных средств, в том числе третьим лицам, списание денежных средств, отражение операций по счету, за круглосуточное предоставление Банком клиенту информации по счету, включая проведенные операции, мониторинг операций, рассмотрение спорных ситуаций, выдачу клиенту документа, подтверждающего совершенные расчетные операции (выписка по счету). Взимание комиссий за расчетное обслуживание основано на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 851 ГК РФ, в соответствии с которой клиент оплачивает услуги банка, в случаях предусмотренных договором банковского счета, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Таким образом, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Таким образом, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции, новых доказательств в суд апелляционной инстанции ответчик не представил. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд определил: Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по гражданскому делу по иску Лобовой И.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Апелляционную жалобу истца Лобовой И.И. оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.Н. Земскова