Дело № 11-78/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. при секретаре Чихун М.В., с участием представителя истца Колтунова И.Н., 21 сентября 2011 года, рассмотрев в г.Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Шанс 2000 плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по гражданскому делу по иску Ермоловой С.Н. к ОО «Шанс 2000 плюс» о защите прав потребителей, установил: 9 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново принято решение по гражданскому делу по иску Ермоловой С.Н. к ООО «Шанс 2000 плюс» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Шанс 2000 плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Жалоба обоснована тем, что штраф в бюджет городского округа Иваново рассчитан мировым судьей с учетом взысканных в пользу истца судебных расходов, что недопустимо. Мировым судьей необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы. Представить ответчика ООО «Шанс 2000 плюс» в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом процессе. В судебном заседании представитель истца Колтунов И.Н. возражал на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 3 апреля 2010 г. между Ермоловой С.Н. и ООО «Шанс 2000 плюс» заключен договор купли-продажи мужских ботинок «ROSKONI» стоимостью 1620 руб., сто подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от 03.04.2010 г. (л.д.4, 6). 14 апреля 2011 г. истица обратилась к ответчику с просьбой обменять товар или расторгнуть договор купли-продажи (л.д.10). 16 апреля 2010 г. истица получила заключение специалиста, согласно которому недостатков производственного характера, в том числе пороков материала верха в представленной обуви не установлено (л.д.11-15). 20 апреля 2011 г. истица обратилась в Ивановский областной фонд защиты прав потребителей и акционеров с заявлением о проведении товароведческой экспертизы товара (ботинок мужских) (л.д.18). В тот же день проведена проверка качества товара, приобретенного истицей и выдано заключение эксперта, согласно которому выявленный дефект обуви в виде перелома подошв, который проявился в процессе эксплуатации обуви из-за применения некачественного материала для формирования низа обуви (подошвы). Вина потребителя в образовании дефекта отсутствует. Гарантийный срок носки по ГОСТ 26167-05 - 30 дней (л.д.19-20). 25 апреля 2011 г. истица обратилась к ответчику с претензией, просила расторгнуть договор купли-продажи (л.д.29). По результатам рассмотрения претензии ответчиком отказано в выплате полной стоимости приобретенного товара, предложен ремонт за счет магазина (л.д.30). 30 июня 2010 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 389/19.1 от 17 ноября 2010 г., выполненного ГУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы, в представленном на экспертизу товаре выявлены многочисленные дефекты, в т.ч. производственного характера (л.д.108-124). Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции, новых доказательств в суд апелляционной инстанции ответчик не представил. Математическая ошибка при расчете штрафа и государственной пошлины исправлена мировым судьей путем вынесения 05.07.2011 года соответствующего определения ( л.д. 197). Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суда апелляционной инстанции 10000 руб. Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Шанс 2000 плюс» в пользу Ермоловой С.Н. расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей. Суд полагает, что такие расходы соответствуют требованиям разумности. Представителем истца проведено ознакомление с материалами гражданского дела, подготовлены возражения на апелляционную жалобу, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела: другие обстоятельства, свидетельствующие представителя являются обоснованными, что подтверждается степенью сложности дела, а также временными затратами. Согласно положениям Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», генным на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24 июля 2009 г., установлена следующая плата за ведение дел в судах общей юрисдикции: - изучение материалов дела - от 3000 рублей (п.3.1 Рекомендаций) - подготовка к ведению дела - от 3000 рублей (п.3.2 Рекомендаций) - представительство интересов доверителя в судебном заседании - от 3000 рублей за каждое судебное заседание (п.5.6 Рекомендаций). На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 327-329, 104 ГПК РФ, суд определил: Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по гражданскому делу по иску Ермоловой С.Н. к ООО «Шанс 2000 плюс» о защите прав потребителей. Апелляционную жалобу ответчика ООО «Шанс 2000 плюс» оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Шанс 2000 плюс « в пользу Ермоловой С.Н. расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения в остальной части определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.Н. Земскова