Дело № 11-68/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Чихун М.В.

с участием представителей истца Сарайкиной А.Д., Степановой Е.П.,

представителя ответчика Филипповой Т.И.,

07 декабря 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Машиностроитель» к Шикановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг и пени,

установил:

ЖСК «Машиностроитель» обратилось 13.01.2010 года к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново с иском к Шикановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг 13955, 75 руб. за период с 1 января 2001 года по 30 ноября 2009 года, пени 1469, 77 руб., всего 15425, 52 руб.

Иск обоснован тем, что Шиканова Н.В., является злостным неплательщиком за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание дома по кв. 71 д. 5 по ул. Кирякиных г. Иванова (т. 1 л.д.3).

16.02.2010 года истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Шикановой Н.В. задолженность с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года 3662, 17 руб., пени 1469, 77 руб.

Уменьшение иска обосновано тем, что 28.12.2009 года Шиканова Н.В. оплатила часть задолженности по коммунальным услугам в размере 10293, 58 руб. (т.1 л.д. 52).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иванова от 05 марта 2010 года исковые требования ЖСК «Машиностроитель» к Шикановой Н.В. удовлетворены (т. 1 л.д. 68-70).

26 августа 2010 года ответчик Шиканова Н.В. подала заявление об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 72).

Определением от 28 сентября 2010 года заочное решение отменено.

09 декабря 2010 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Шикановой Н.В. задолженность 11187, 34 руб., пени 2091, 34 руб., всего 13278, 68 руб.

Увеличение исковых требований обосновано тем, что начисления за горячую воду произведены исходя из норматива потребления, поскольку Шиканова Н.В. не предоставляла показания счетчика горячей воды в 2007 и 2008 годах, сумма перерасчета составила 7298, 92 руб. (т. 1 л.д. 168 - 169).

15.02.2010 года истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Шикановой Н.В. задолженность 7525, 17 руб., пени 621, 57 руб.

Уменьшение исковых требований обосновано тем, что Шиканова Н.В. оплатила по заочному решению суда задолженность 3662, 17 руб., пени 1469, 77 руб.

Решением мирового судьи от 01 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, с Шикановой Н.В. взысканы задолженность 7525,17 руб., пени 621,57 руб.

С решением не согласилась ответчик Шиканова Н.В. и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что по её расчетам не имеет задолженности. Суд необоснованно не принял во внимание оплату 16 марта 2007 года на сумму 681,29 руб., считая, что по этой квитанции оплачено за декабрь 2006 года, хотя год в квитанции не указан. Не принята во внимание оплата 681, 29 руб. за январь 2007 года, подтвержденная квитанцией. Утверждение истца о том, что эта сумма не поступала на расчетный счет, не подтверждено доказательствами. В расчете задолженности учтена задолженность за 2005-2006 годы, которая не входит в исковой период и по этим требованиям пропущен срок исковой давности. Судом не учтена оплата 886, 93 руб. от 31 октября 2007 года за ноябрь 2007 года. Бухгалтер ЖСК Степанова, не выяснив, по какой квартире уплачен этот платеж, поставила в квитанцию номер квартиры 12. Суд в решении необоснованно анализирует платеж в сумме 1306,41 р. от 07.07.08 г., хотя эта сумма ею исключена из нашего первичного расчета, о чем свидетельствует уточненный расчет, письменные пояснения и прения к иску. Уплату ею других платежей суд в своем решении неопровергал и не анализировал. Однако немотивированно согласился с расчетом истца, в котором не учтены и другие квитанции по оплате ею коммунальных платежей. Оплата 688,71р. от 31 октября 2007 г. незаконно перенесена в несуществующую задолженность за 2005-2006 гг., т.е. в период, который не заявлен. Оплата 688,37 р. за февраль 2008 г. от 03.03.2008 г. незаконно перенесена в обезличенную задолженность за 2005 - 2006 годов, в период, который не заявлен. Оплата 730,26 р. за май 2008 г. и от 21.06.2008 г. незаконно перенесена частично в сумме 518, 62 р. в обезличенную задолженность 2005-2006 г.г., в период, который не заявлен. Выводы суда по этим платежам в решении отсутствуют, суд не дал им оценки. По её расчетам 4356,85 руб. незаконно не учтены судом при расчете суммы оплаты. Согласно сообщению судебных приставов от 24.08.2010 г. сумма 5893, 93 руб. была удержана и перечислена на счет ЖСК в августе 2010 г., в связи с тем, что её заявление от 27 апреля 2010 г. об отмене заочного решения не рассматривалось до октября 2010 г., более 5 месяцев и исполнительный лист не был отозван судом. В решении от 1 марта 2011 г. суд взыскал повторно эту сумму 5893,93 руб.,которая была учтена в общем расчете со слов представителя ЖСК, и дополнительно 8546,74 руб. При этом в решении суда о зачете этой суммы ничего не указано. Расчеты последнего уточненного иска не предоставлены, только не понятный расчет разницы, который противоречит исковым требованиям.

В судебном заседании представители истца ЖСК «Машиностроитель» Сарайкина А.Д. и Степанова Е.П. исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Филиппова Т.И. поддержала апелляционную жалобу, просила вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ЖСК «Машиностроитель» создан в 1964 году.

ЖСК «Машиностроитель» зарегистрирован в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Машиностроитель» от 13.04.2008 года № 5 председателем кооператива избрана Сарайкина А.Д.

Дом № 5 по ул. Кирякиных г. Иванова находится в управлении ЖСК «Машиностроитель»

Ответчик Шиканова Н.В. является собственником квартиры № 71 в д. 5 по ул. Кирякиных г. Иванова с 2005 года, но не является членом ЖСК «Машиностроитель».

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку Шиканова Н.В. не является членом ЖСК, в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищный кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом.

Судом установлено, что договор между ЖСК «Машиностроитель» и Шикановой Н.В. в нарушение п. 6 ст. 155 ЖК РФ не заключен.

Из представленных суду квитанций Шикановой Н.В. об оплате коммунальных и жилищных услуг следует, что Шиканова Н.В. вносила платежи ежемесячно, что опровергает утверждение представителей истцов о том, что Шиканова Н.В. являлась злостным неплательщиком.

Согласно представленному ЖСК «Машиностроитель» расчету задолженности Шикановой Н.В. за период с 01 января 2007 года по 30 ноября 2009 года (т 1 л.д. 144 - 145) сумма начисленных платежей по квартире № 71 составила 42685, 62 руб., оплата 31498, 28 руб., разница составляет 11187, 34 руб., пени 2091, 34 руб.

Шиканова 28.04.2010 года оплатила через судебного пристава-исполнителя задолженность 3662, 17 руб., пени 1469, 77 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность составила 11187, 34 - 3662, 17 = 7525, 17 руб., пени 2091, 34 - 1469, 77 = 621, 57 руб.

Эти суммы взысканы по оспариваемому ответчиком решению мирового судьи от 01 марта 2011 года.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей допущены ошибки при установлении фактических обстоятельств дела, а именно при расчете суммы начислений и суммы оплат за указанный в иске период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание оплату 16 марта 2007 года на сумму 681, 29 руб., считая, что по этой квитанции оплачено за декабрь 2006 года, не учел, что год в квитанции не указан.

Оплата 688, 71 р. от 31 октября 2007 г. необоснованно перенесена в несуществующую задолженность за 2005-2006 гг., то есть в период, который не заявлен.

Оплата 688,37 р. за февраль 2008 г. от 03.03.08 г. незаконно перенесена в обезличенную задолженность за 2005 - 2006 годов, в период, который не заявлен.

Оплата за май 2008 г. от 21.06.2008 г. незаконно перенесена частично в сумме 518, 62 руб. в обезличенную задолженность 2005- 2006 г.г., в период, который не заявлен.

При получении такой обезличенной квитанции исполнителю услуг следовало выяснить у плательщика период оплаты, а при невозможности это сделать, учесть оплату в счет того года, в котором она внесена. Суду не представлены доказательства того, что Шиканова Н.В. дала распоряжение ЖСК о зачислении этих платежей в счет задолженности 2005-2006 годов, а при таких обстоятельствах зачисление платежей в уплату задолженности является неправомерным, тем более, что в квитанциях отсутствовала информация о задолженности.

Не принята мировым судьей во внимание оплата 681, 29 руб. за январь 2007 года, подтвержденная квитанцией. Утверждение истца о том, что эта сумма не поступала на расчетный счет, не подтверждено доказательствами.

Судом не учтена оплата 886, 93 руб. от 31 октября 2007 года за ноябрь 2007 года. Бухгалтер ЖСК Степанова, не выяснив, по какой квартире уплачен этот платеж, провела его по квартире № 12, поскольку в квитанции, хранящейся в ЖСК, указана квартира № 12. Однако учитывая то, что в судебном заседании ответчиком предъявлен подлинник квитанции, в котором указана квартира № 71, и заявление Шикановой Н.В. об оплате по квартире № 71, суд полагает, что этот платеж необходимо учесть по квартире № 71. При этом истец мог перенести платеж с лицевого счета кв. 12 на лицевой счет кв. 71, но не сделал этого.

Таким образом, при расчете оплаты следовало учесть сумму     681, 29 + 688, 71 + 518, 62 + 681, 29 + 886, 93 = 4145, 21 руб.

В расчете задолженности от 23.11.2010 года (т.1 л.д.144 - 145) учтена задолженность за 2005-2006 годы, которая не входит в исковой период.

Из суммы начислений следует исключить начисления в столбце 11 «Сбор» в сумме 632, 11 руб., поскольку истцом не представлен протокол общего собрания, которым был бы утвержден этот сбор в составе платежей за жилищные услуги.

В расчете задолженности от 23.11.2010 года (т.1 л.д. 144 - 145) неправомерно учтен перерасчет по оплате горячей воды на сумму 7298,92 руб. (т. 1 л.д. 168 - 169), поскольку суду не представлено актов или иных доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении Шикановой Н.В. горячей воды в период с 1 января 2001 года по 30 ноября 2009 года. Такой акт был составлен только 30 августа 2010 года (т. 1 л.д. 198).

В части неправомерности включения с расчет начислений сбора и перерасчета за горячую воду суд соглашается с заключением судебной экспертизы (т. 2 л.д. 128-133).

На основании изложенного суд полагает, что сумма начислений по квартире № 71 за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2009 года составила 42685, 62 руб. - 632, 11 - 7298, 92 = 34754, 59 руб.

Оплата за этот же период составила 31498, 28 + 4145, 21 = 35643, 29 руб., то есть имеется переплата 888, 70 руб.

Задолженность у Шикановой Н.В. на дату принятия решения за период, указанный в иске отсутствовала, имелась переплата 888,70 руб.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того, Шиканова Н.В. 28.04.2010 года оплатила через судебного пристава-исполнителя задолженность 3662, 17 руб., пени 1469, 77 руб.

Учитывая то, что оплата производилась Шикановой Н.В. ежемесячно, недоплата по каждому из месяцев составляла незначительную сумму, суд полагает, что взысканный первоначально и уплаченный Шикановой Н.В. размер пени 1469, 77 руб. соответствует действительности, а начисление пени 621, 57 руб. связано с перерасчетом оплаты за горячую воду, который признан судом неправомерным.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Шикановой Н.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 100 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 7000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей за представление интересов ответчика в суде первой и второй инстанции, учитывая, что представитель ответчика участвовала более чем в десяти судебных заседаниях.

Вопрос о возврате излишне уплаченных Шикановой Н.В. в пользу ЖСК «Машиностроитель» денежных сумму может быть разрешен в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд апелляционной инстанции передает на разрешение мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново заявление Шикановой Н.В. о повороте исполнения решения по сумме, уплаченной Шикановой Н.В. по заочному решению мирового судьи от 05 марта 2010 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 361- 367 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 01 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-22/11 по иску ЖСК «Машиностроитель» к Шикановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг и пени.

Вынести по гражданскому делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ЖСК «Машиностроитель» к Шикановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг и пени.

Взыскать с ЖСК «Машиностроитель» в пользу Шикановой Н.В. расходы на оплату услуг представителя 11000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 100 руб., всего 18100 руб.

Апелляционное решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                        Е.Н. Земскова