Дело № 2-1507/10Мировой судья судебного участка № 5

Фрунзенского района г. Иваново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Иваново16 июня 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя заявителя Коврова Н.Б., представителя заинтересованного лица - Бакановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента финансов Ивановской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново о разъяснении решения суда

Установил:

Заявитель обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново, мотивируя следующими доводами.

30 сентября 2010 года мировой судья вынес решение по иску Баканова В.А. к Департаменту финансов Ивановской области о возмещении убытков. Указанным судебным решением иск Баканова В.А. был удовлетворен и в его пользу с казны Российской Федерации в счет возмещения убытков было взыскано 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего сумма в размере- 7400 рублей. Обязанность по исполнению решения суда была возложена на Министерство Финансов РФ.

Истец Баканов В.А. обратился к мировому судье за разъяснением порядка исполнения вынесенного им судебного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 18 февраля 2010 года заявителю было разъяснено, что обязанность по исполнению решения суда возложена на Департамент финансов Ивановской области. Однако, Департамент финансов Ивановской области не может производить взыскание за счет казны Российской федерации, а лишь за счет казны Ивановской области.

Департамент финансов считает, что данным разъяснением мировой судья изменил суть самого решения, в связи с чем просит суд определение мирового судьи от 18 февраля 2011 года отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в частной жалобе поддержал.

Представитель заинтересованного лица на частную жалобу возражала, считает, что обжалуемым определением суть решения не изменилась, а только разъяснен порядок его исполнения. Просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

      Из содержания судебного решения мирового судьи от 30 сентября 2010 года следует, что Департамент финансов Ивановской области РФ, выступающий в качестве ответчика по делу в резолютивной его части не указан, как финансовый орган, на который судом бы возлагались бы какие либо обязанности. Он там не значится вовсе.

Обязанность по исполнению судебного решения возложена на Министерство Финансов РФ.

Таким образом, мировой судья фактически не разъяснил судебное решение, а изменил способ его исполнения, произведя замену субъектного состава с государственных органов на органы субъекта РФ, что противоречит требованиям ст. 202 ГПК РФ.

Изменение порядка и способа исполнения решения суда регламентируются ст. 202 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Департамента финансов Ивановской области - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от 18 февраля 2011 года о разъяснении порядка исполнения решении суда - отменить,

Баканову В.А. в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: