Дело № 1/11                              Мировой судья судебного участка № 2

                                Фрунзенского района города Иванова Земскова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2012 года                                            г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ануфриевой Ю.К.

с участием заявителя частной жалобы Кихтенко Н.В., её представителя Кокунова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кихтенко Н.В. на определение мирового судьи участка № 2 Фрунзенского района города Иванова об оставлении без движения иска Кихтенко Н.В. к Шевченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи. Просила суд апелляционной инстанции отменить его.

Заявление мотивировано тем, что требования мирового судьи об устранении недостатков искового заявления носят незаконный характер (л.л.д. 3-4).

В судебном заседании представителем подателя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержаны. Пояснено, что требование о необходимости предоставления документа о стоимости спорного имущества - автомобиля истицы носит надуманный характер, а требование об оплате госпошлины определено без учета заявления истицы о предоставлении ей отсрочки в уплате таковой.

Суд, выслушав представителя подателя частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ

1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом установлено, что 4 августа 2011 года Кихтенко Н.В. мировому судье участка № 2 Фрунзенского района города Иванова подан иск к Шевченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. К иску приложены: копия искового заявления, по 2 копии технического паспорта, по 2 копии регистрационного удостоверения, ответа ОМ № 4 УВД по г. Иванову, заявления в ОМ № 4 УВД по г. Иванову, заявление в УВД по г. Иванову (л.л.д. 20-29). Кроме того, Кихтенко Н.В. подано заявление о разрешении оплаты госпошлины с момента рассмотрения дела по существу до вступления в законную силу решения суда (л.д. 30).

Мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Иванова 8 августа 2011 года вынесено определение об оставлении искового заявления без движения (л.д. 5). Определение мотивировано тем, что со стороны истца не представлены документы о стоимости спорного имущества - автомобиля Форд Скорпио для решения вопроса о подсудности иска, свидетельство о расторжении брака, а также не представлена квитанция на оплату госпошлины либо заявление об освобождении от уплаты госпошлины либо о рассрочке уплаты госпошлины с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для этого.

Оценивая доводы частной жалобы на обжалуемое определение, а также доводы, изложенные в ходе рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. Требование мирового судьи об определении оценки стоимости спорного имущества носит законный характер, поскольку с размером имущественного требования связано решение вопроса о подсудности иска, которое принимается на стадии его принятия (ст. 135 ГПК РФ). Довод частной жалобы относительно указания в иске стоимости спорного имущества отклонен, как не нашедший подтверждения материалами дела. Требование мирового судьи о предоставлении квитанции об оплате госпошлины либо заявления об освобождении, либо рассрочке в её уплате с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения таковых, также носит законный и обоснованный характер. В представленном суду заявлении об отсрочке уплате госпошлины не указаны обстоятельства, на которых основано ходатайство истицы, а также не приведены доказательства в их подтверждение. Судом отклонен также довод частной жалобы относительно предоставления с иском копии свидетельства о расторжении брака, как не соответствующий материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя частной жалобы относительно возможности предоставления указанного документа после принятия иска к производству, поскольку он носит доказательственное значение в подтверждение материально-правового основания иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи участка № 2 Фрунзенского района города Иванова, находя его соответствующим закону.

Руководствуясь ст.ст. 331, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи участка № 2 Фрунзенского района города Иванова об оставлении без движения иска Кихтенко Н.В. к Шевченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без изменения.

Частную жалобу Кихтенко Н.В. на определение мирового судьи участка № 2 Фрунзенского района города Иванова оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: