О взыскании пособия по уходу за ребенком



Дело № 2-1450/10 гор. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2010 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А.

с участием истца Шустовой А.А.,

представителя ответчика по доверенности Зверева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску Шустовой А.А. к ООО «Вектор» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шустова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия в размере 16594,60 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании Шустова А.А. уменьшила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия за декабрь 2009 года в сумме 4148 руб. 65 коп., поскольку остальной долг ей выплачен.

Далее в ходе рассмотрения дела истец изменила свои требования: представила суду заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика пособия по уходу за ребенком за декабрь 2009 года в сумме 4148 рублей, поддержала иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за задержку в выплате в сумме 20 000 рублей, просила взыскать с ответчика 2600 рублей - расходы по оплате проезда в гор. Иваново на переговоры с работодателем и в настоящее судебное заседание.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июня 2010 года отказ истца от иска в части взыскания пособия принят, производство по делу в данной части судом прекращено.

 В судебном заседании истец пояснила, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за 2010 год перед ней погашена лишь весной 2010 года. Невыплата ответчиком пособия по уходу за ребенком сказывается на ее материальном положении, она не могла приобрести сыну все необходимые для его развития, питания и жизнедеятельности принадлежности, поскольку воспитывает ребенка в настоящее время одна. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с ее проездом от места ее проживания (г. Дзержинск) в г. Иваново в размере 2600 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Зверев Д.Р. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время предприятие находится в крайне тяжелом положении: длительное время у предприятия не было денежных средств, достаточных для выплаты задолженности по заработной плате, компенсаций и иных выплат сотрудникам. В результате принятых мер, направленных на поиск и выявление имущества предприятия, задолженность перед работниками, в том числе и Шустовой А.А., за 2010 год удалось полностью погасить. Таким образом, невыплата Шустовой пособия вызвана объективными причинами. В случае выплаты истице компенсации морального вреда, будут нарушены законные интересы иных работников, перед которыми у предприятия также имеется задолженность по выплате заработной платы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что истец, безусловно, претерпевал нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, с ООО «Вектор» в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная Шустовой А.А. сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отказывает Шустовой А.А. во взыскании расходов, понесенных ею по покупке бензина для поездки на судебное заседание, поскольку не представлено доказательств того, кто нес данные расходы, а также расчет топлива и соразмерность приобретаемого бензина, необходимого для переезда от места жительства до г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Шустовой А.А. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________