Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

при секретаре Камановой Т.Н.

с участием истца Тремасова А.Н., представителя Дрягиной М.В.

представителя ответчика Бачугина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тремасова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок – станция» о признании недействительным условия договора № М\5 – НП – 1001 на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2009 г. в части платы за лифт, о возврате неосновательно удержанных денежных средств в сумме 1425,24 руб.,

                                                                                              У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора № М\5 – НП – 1001 на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2009 г. в части платы за лифт, о возврате неосновательно удержанных денежных средств в сумме 1425,24 руб.

                Иск мотивирован тем, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 112,4 кв. м, номер на поэтажном плане 1001, находящегося по адресу: г. Иваново, микрорайон Московский, .... на основании договора купли – продажи от 02.12.2009 г. Указанный объект недвижимого имущества расположен на 1 этаже, имеется отдельный вход.

                2.12.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор № М\5 – НП – 1001 на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома.

                Указанная организация осуществляет управление эксплуатацией объекта по адресу: г. Иваново, микрорайон Московский, д. 5. В связи с указанным обстоятельством ответчик выставляет счета на оплату коммунальных услуг за принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, в том числе, включается плата за лифт.

Однако указанными услугами он, как собственник недвижимого имущества, не пользуется, и данные услуги ему не оказываются.

                Частью общего имущества дома он не пользуется, так как в этом нет необходимости и возможности. Нежилые помещения имеют свою инфраструктуру (отдельный вход, инженерные коммуникации и т.д.).

                Он несет расходы в полном объеме по содержанию своей аналогичной инфраструктуры.     

                В соответствии с Письмом от 01.12.2005 г. № ЮТ\5030 – 03 Федерального агенства по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству (Рострой) указано, что основанием для включения в оплату гражданам услуги за пользование лифтами должно являться условие фактического пользования этой услугой.

                Несмотря на то, что данное письмо было отозвано телеграммой Росстроя от 04.09.2007 г. № СК – 3249\01 – 2, представляется, что некоторые его положения не противоречат действующему законодательству и могут применяться.

                Основанием для внесения платежей по оплате услуг пользование лифтами должно являться условие фактического пользования этой услугой.

                ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги, а исполнитель – организация, оказывающая услуги потребителям, и в обязательном порядке представляющая потребителю информацию о правилах и условиях безопасного использования товаров, работ, услуг.

                Условие договора от 02.12.2009 г. в части платы за лифт в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, 180 ГК РФ следует считать ничтожным.

                В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях, данных в судебных заседаниях.

                Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что спорная плата не является расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, разделы II  и III Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). Таким образом, расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме.

                Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

                Из пояснений сторон, из материалов дела судом установлено следующее.

                Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 112,4 кв. м, номер на поэтажном плане 1001, находящегося по адресу: г. Иваново, микрорайон Московский, .... на основании договора купли – продажи от 02.12.2009 г.. что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.12.2009 г. л.д. 22).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на 1 этаже, имеется отдельный вход, что подтверждено кадастровым паспортом помещения л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

                2.12.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор № М\5 – НП – 1001 на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено соответствующим договором.

                Указанная организация осуществляет управление эксплуатацией объекта по адресу: г. Иваново, микрорайон Московский, д. 5.

В связи с указанным обстоятельством ответчик выставляет счета на оплату коммунальных услуг за принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, в том числе, включается плата за лифт, что подтверждено соответствующими квитанциями л.д. 16).

Несмотря на то, что лифтом он, как собственник недвижимого имущества (нежилого помещения, имеющего свою инфраструктуру (отдельный вход, инженерные коммуникации и т.д.), не пользуется, ответчик правомерно предъявляет ему для оплаты счет за лифт.

Так, суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорная плата не является расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, разделами II  и III Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с  ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

 Таким образом, расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме.

Несмотря на то, что плата за лифт внесена в графу квитанции «услуги», эти расходы, как уже установлено судом выше, не являются услугами за пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме независимо от положения такого помещения в доме.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Иск Тремасова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок – станция» о признании недействительным условия договора № М\5 – НП – 1001 на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2009 г. в части платы за лифт, о возврате неосновательно удержанных денежных средств в сумме 1425,24 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.