Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. при секретаре Камановой Т.Н. с участием истца Муратова Н.М., представителя Зенина С.А. представителя ответчика Соеговой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муратова Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о назначении пенсии с момента первоначального обращения, мотивируя тем, что он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы с 20.02.1989 г. по 29.12.1990 г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в СМУ Ивановоглавснаба, с 30.12.1990 г. по 01.09.1992 г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в СМУ предприятия Промтехсервис в составе Ивановской торгово – посреднической фирмы из-за того, что справки работодателя в подтверждение факта льготной работы содержат в качестве основания выдачи личные карточки формы Т – 2, других документов, подтверждающих, что заявитель в течение полного рабочего дня был занят в качестве электрогазосварщика именно на резке и ручной сварке в организации нет. Он не согласен с решением ответчика, поскольку справки уточняющего характера подтверждают факт льготной работы в указанный период. В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск. Представитель ответчика иск не признала по мотивам письменного отзыва, из которого следует, что в спорный период не подтвержден льготный характер работы истца в установленном законом порядке. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено следующее. 24 ноября 2009 года истец, 03.10.1954 года рождения, обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 17.02.2010 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. По мнению комиссии, специальный стаж истца составил 10 лет 3 месяца 25 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. В исчисление специального стажа не включены оспариваемые периоды работы по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск. Суд считает возможным включить в специальный стаж истца спорные периоды. Так, в силу п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Пунктом 3 указанной статьи указано, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Правом на досочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются не все электросварщики и электрогазосварщики, а только электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (раздел ХХХ111 шифр профессии23200000-19905), электросварщики ручной сварки (раздел ХХХ111 шифр профессии23200000-19906) и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХ111 шифр профессии 23200000- 19756). Факт работы истца в спорные периоды электросварщиком ручной сварки постоянно в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: трудовой книжкой истца, его пояснениями, справками ОАО «Ивановоглавснаб» уточняющего характера от 18.11.2009 г. № ОК\88, № ОК\89, пояснениями свидетелей Мавриной Н.В., Паршиковой Н.И. То обстоятельство, что в справках уточняющего характера в основание была положена личная карточка ф. Т-2 (другие документы СМУ предприятия «Промтехсервис» за 1990 – 1992 г.г., СМУ Ивановоглавснаба за 1989 – 1990 г.г. на хранение в ОАО «Ивановоглавснаб» как вышестоящую организацию не поступали), не умаляет достоверность справок, поскольку изложенные в них сведения подтверждены пояснениями свидетелей, работавших в одном предприятии. При этом, свидетель Маврина Н.В. работала главным бухгалтером, а Паршикова Н.И. – начальником отдела труда и заработной платы, то есть в силу своих должностных обязанностей они обладали информацией об основных средствах предприятия, занятости специалистов во вредных условиях труда. Предприятия – работодатели истца в спорные периоды - в настоящее время не действует, поэтому устранить недостатки в документах у истца возможности нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые, подтверждены трудовыми книжками (о факте работы в одном предприятии с истцом), справками ОАО «Ивановоглавснаб» уточняющего характера от 18.11.2009 г. № ОК\88, № ОК\89. С учетом зачтенных судом периодов у истца на дату исполнения ему 55 лет имеется необходимый специальный и страховой стаж, но поскольку с заявлением о назначении пенсии он обратился 24.11.2009 г., то суд обязывает ответчика назначить ему пенсию с даты подачи заявления. Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ), расценивая эти расходы разумными с учетом сложности дела и высоким качеством оказанных услуг, отмечая при этом оправданность данной суммы исходя из среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Муратова Н.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 20.02.1989 г. по 29.12.1990 г. в качестве электрогазосварщика. Занятого на резке и ручной сварке в СМУ Ивановоглавснаба, с 30.12.1990 г. по 01.09.1992 г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в СМУ предприятия Промтехсервис в составе Ивановской торгово – посреднической фирмы, назначив пенсию с момента первоначального обращения. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Муратова Н.М. судебные расходы в сумме 6700 рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.