О досрочном назначении трудовой пенсии



Дело № 2-1466\10       Р Е Ш Е Н И Е

                                                                              Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.Н.

С участием представителя истца – Заботлиной Л.В.

Представителя ответчика Соеговой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондрашиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы с 30.12.1985 г. по 04.01.1993 г. в должности воспитателя в дошкольном учреждении детском комбинате (яслях – саду) № 157 Ивановской прядильно – ткацкой фабрики им. Ф.Э.Дзержинского (с 21.08.1992 г. – АООТ «Фатекс»), периода работы с 22.02.1996 г. по 03.06.1999 г. в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 157 общеразвивающего типа, соподчиненного отделу образования администрации октябрьского района, о назначении пенсии с момента первоначального обращения.

Иск мотивирован тем, что 31.12.2009 г. она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в городах Иваново, Кохме, Ивановском районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления ПФ РФ от 24.02.2010 года в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Выше указанные периоды не были включены в специальный стаж.

                С решением ответчика истица не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку в данный период она осуществляла педагогическую деятельность с детьми в должности воспитателя, в дошкольном учреждении. Работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истица не явилась. От нее в деле принимала участие представитель, которая иск поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, что согласно подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста.

Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная, в том числе и подп.10 п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время определение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогический работникам производится с применением Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке.

Дошкольные образовательные учреждения предусмотрены названным Списком определенного вида: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детские ясли - сад, детские ясли. Из представленных для назначения пенсии документов определить вид учреждения не представляется возможным.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П установлено, что в   целях реализации пенсионных прав педагогических и   медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц, пенсии за выслугу лет до введения в   действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31 декабря 2001 года. К таким нормативным правовым актам, частности, относились Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей работа, в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях детей», регулировавшие пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы до 1 ноября 1999 года, и после указанной даты, соответственно.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 из детских дошкольных учреждений предусматривались детские сады, сады - ясли и детские ясли.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

                Из пояснений представителей сторон, материалов дела суд установил следующее.

31.12.2009 года истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда в городах Иваново, Кохме, Ивановском районе Ивановской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью.

Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления ПФ РФ от 24.02.2010 года истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По мнению комиссии, специальный стаж истицы составил 14 лет 8 месяцев 24 дня при требуемом стаже 25 лет.

В исчисление педагогического стажа не были включены оспариваемые периоды работы по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

                Суд считает возможным включить в специальный стаж спорные периоды.

                Из искового заявления, из записей в трудовой книжке истицы, из Устава МДОУ № 157 общеразвивающего типа от 22.02.1996 г.следует, что, несмотря на несоответствующее наименование, в спорный период местом работы истицы были детские ясли - сад.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж истицы.

Поскольку с учетом зачтенного судом периода у истицы на дату ее первоначального обращения в УПФР имеется необходимый специальный стаж, предусмотренный пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице пенсию с этого момента.

                Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                             

Р Е Ш И Л:

                Иск удовлетворить.

                Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Кондрашиной Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с  п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», 

- период работы с 30.12.1985 г. по 04.01.1993 г. в должности воспитателя в дошкольном учреждении детском комбинате (яслях – саду) № 157 Ивановской прядильно – ткацкой фабрики им. Ф.Э.Дзержинского (с 21.08.1992 г. – АООТ «Фатекс»),

- период работы с 22.02.1996 г. по 03.06.1999 г. в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 157 общеразвивающего типа, соподчиненного отделу образования администрации октябрьского района,

                 назначив пенсию с момента первоначального обращения.

                Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Кондрашиной Н.А. судебные расходы в сумме 200 руб.

                Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.