Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Камановой Т.В. С участием представителя истца – Липатовой А.Ю. Представителей ответчика Соеговой Н.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова П.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, предусмотренной п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», мотивируя требования тем, что при обращении в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии ему в этом было отказано из – за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, специальный стаж истца составил 9 лет 4 месяца 10 дня при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. В исчисление стажа на соответствующих видах работ не был включен период прохождения службы в милиции (в органах внутренних дел МВД Латвии) с 06.08.1984 г. по 01.01.1991 г. С решением ответчика в указанной части он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Служба в составе министерства внутренних дел Латвийской ССР в то время приравнивалась к работе с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590. изданного в соответствии со ст. 60 Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 г. Согласно ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с момента внесения в эту статью дополнения – пункта «и» - о приравнивании работы на судах морского флота к работе в особых условиях труда (дополнен законом РФ от 27.12.1991 г. № 2121-1), такая работа фактически стала приравниваться к работе по Списку № 2. Об этом прямо и однозначно говорится в письме Минздрава РФ от 4 ноября 1992 г. № 04 – 15\11-15 «О льготном пенсионном обеспечении медицинских работников, работающих на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности», в котором Министерство здравоохранения Российской федерации и ЦК профсоюзов сообщают для сведения и руководства, что по действующему законодательству на территории РФ льготная пенсия по Списку № 2 установлена плавсоставу морского, речного флота и флота рыбной промышленности независимо от вида работ (профессий и должностей). О том, что такие письма имели значение нормативных актов, говорится в информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 1998 г. № 06 – 28\10356. С учетом ст. 109 Постановления от 3.08.1972 г. № 590, служба в органах милиции должна быть засчитана ему в специальный стаж как последующая после работы в плавсоставе, так как работа в плавсоставе юридически стала относиться к работе по Списку № 2, а служба в милиции ранее приравнивалась к Спискам № 1 и № 2. Истец просил обратить внимание и на то, что, согласно Постановлению ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности на следующих условиях: один год службы за полтора года трудового стажа. Это свидетельствует о том, что и на момент выработки специального стажа в особых условиях работы, служба в органах милиции, по крайней мере, приравнивалась к такой работе. О том, что в стаж работы и в специальный трудовой стаж уже в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо включать предыдущую работу на условиях, которые действовали в период выполнения данной работы (деятельности) действовали в период выполнения и в период до 01.01.2002 г., указывается и в Разъяснении от 17 октября 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27,28,30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Министерством труда и социального развития РФ 17.10.2003 г. В судебном заседании представитель истца поддержала иск. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что необходимые условия для назначения пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не соблюдаются, поскольку стаж работы истца с учетом представленных при назначении пенсии документов в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил 9 лет 4 месяца 10 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. Служба, в том числе, в органах внутренних дел, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, по нормам пенсионного законодательства РФ не включается. В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г., изданного в соответствии со ст. 60 Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 г., служба в составе министерств внутренних дел союзных республик приравнивалась к работе с тяжелыми условиями труда. указанной в Списке № 2. При назначении пенсии служба приравнивалась к периодам работы. которая предшествовала службе или следовала за нею. При этом деятельность. приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, предусмотренной в Списке № 2. При назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда применялся Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. В соответствии с подразделом 2 «Морской флот» раздела ХХХ «Транспорт» данного Списка, из числа плавсостава флота таким правом пользовались кочегары судов, работающих на жидком топливе; механики, главные и старшие механики; мотористы и их помощники, старшие мотористы; машинисты, старшие машинисты; электромеханики старшие, электромеханики и их помощники. Однако истец работал в должности помощника капитана, которая Списком № 2 не предусмотрена. Поскольку работа в должности помощника капитана не может быть включена в стаж работы в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в специальный стаж истца не может быть включено и время службы в органах внутренних дел МВД Латвии. Следовательно, применить нормы Закона СССР «О государственных пенсиях» с учетом положений разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. № 4, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. № 70 не представляется возможным. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. Из пояснений представителей сторон, из материалов дела судом установлено следующее. 25.11.2009 г. истец обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, предусмотренной п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий УПФР от 24.02.2010 года ему было в этом отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, специальный стаж истца составил 9 лет 4 месяца 10 дня при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. В исчисление стажа на соответствующих видах работ не был включен период прохождения службы в милиции (в органах внутренних дел МВД Латвии) с 06.08.1984 г. по 01.01.1991 г. Суд считает решение ответчика в оспариваемой части правомерным. Так, в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судом, постоянно работающих в акватории порта, служебно – вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Из представленных истцом в УПФР документов о трудовом стаже стаж на соответствующих видах работ составил 9 лет 4 месяца 10 дней, что не достаточно для назначения трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию. В исчисление специального стажа ответчик правомерно не включил спорный период, это период прохождения истцом службы в милиции (в органах внутренних дел МВД Латвии) с 06.08.1984 г. по 01.01.1991 г. Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии в РФ устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Если международным договором РФ установлены иные правила. Чем предусмотренные названным законом, применяются правила международного договора РФ. Поскольку между Россией и Латвийской Республикой не заключено соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, при назначении пенсии лицам, прибывшим на территорию России из Латвии, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до1 января 1991 года независимо от уплаты страховых взносов. В отношении периодов работы после указанной даты применяются нормы Российского пенсионного законодательства. Согласно п. 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Служба, в том числе, в органах внутренних дел, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по нормам пенсионного законодательства РФ не включается. Согласно Разъяснению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. № 4, утвержденному постановлением министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. № 70, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости в указанный стаж могут включаться все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности специального трудового стажа, дававшего право на пенсию по старости, исчисление стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления досрочной трудовой пенсии по старости. Служба в составе министерств внутренних дел союзных республик приравнивалась к работе с тяжелыми условиями труда, указанной в Списке № 2, в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г., изданного в соответствии со ст. 60 Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 г. При назначении пенсии на льготных условиях служба приравнивалась к работе, которая предшествовала либо следовала за нею. При назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда применялся список 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. В соответствии с подразделом 2 «Морской флот» раздела ХХХ «Транспорт» данного Списка из числа плавсостава флота таким правом пользовались только кочегары судов, работающих на жидком топливе; механики, главные и старшие механики; мотористы и их помощники, старшие мотористы; машинисты, старшие машинисты; электромеханики старшие, электромеханики и их помощники. Истец работал в должности помощника капитана, которая Списком № 2 от 22.08.1956 г. не предусмотрена. Не предусмотрена должность истца и в Списке № 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом XXVIII «Транспорт» подразделом 3 «Морской и речной флот». Ссылка истца на то, что, согласно ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с момента внесения в эту статью дополнения – пункта «и» (пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона) - такая работа фактически стала приравниваться к работе по Списку № 2, является, по мнению суда, не состоятельной. Так, работы, отнесенные законодателем к Списку № 2, поименованы исключительно в соответствующем списке. Как уже было установлено судом, работа в должности истца к работе по спискам № 2 не относится. В обоснование своего требования истец сослался и на письмо Минздрава РФ от 4 ноября 1992 г. № 04 – 15\11-15 «О льготном пенсионном обеспечении медицинских работников, работающих на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности», согласно которому Министерство здравоохранения Российской федерации и ЦК профсоюзов сообщают для сведения и руководства, что по действующему законодательству на территории РФ льготная пенсия по Списку № 2 установлена плавсоставу морского, речного флота и флота рыбной промышленности независимо от вида работ (профессий и должностей). Данное письмо, как и Письмо Министерства труда Российской федерации от 20.10.1992 г. № 2012 – РБ, на которое в качестве основания содержится ссылка в письме Минздрава РФ от 4 ноября 1992 г. № 04 – 15\11-15, не относятся к законодательным и иным нормативным правовым актам. Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 года N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов" и п. 2 Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного этим постановлением, которое действовало на момент издания указанных писем, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и опубликованию в Бюллетене нормативных актов, ведомственных изданиях («Государственной регистрации подлежат нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер независимо от срока действия (постоянные или временные) и характера содержащихся в них сведений, в том числе с грифами "Для служебного пользования", "Не для печати", "Секретно"»).. Поскольку перечисленные письма не отвечает указанным требованиям, суд считает, что письмо Минздрава РФ от 4 ноября 1992 г. № 04 – 15\11-15 «О льготном пенсионном обеспечении медицинских работников, работающих на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности», как и Письмо Министерства труда Российской федерации от 20.10.1992 г. № 2012 – РБ, на которое в качестве основания содержится ссылка в письме Минздрава РФ от 4 ноября 1992 г. № 04 – 15\11-15, по своей форме не могут быть отнесены к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, которыми следует руководствоваться, согласно ст. 1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», при определении права на досрочное пенсионное обеспечение. Ссылка истца о том, что такие письма имели значение нормативных актов, согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 1998 г. № 06 – 28\10356, является также не состоятельной. Так, в информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 1998 г. № 06 – 28\1035 речь идет о письмах Госкомтруда СССР как об иных нормативно правовых актах СССР, действовавших до 01.01.1992 г., которыми предоставлялось право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 отдельным предприятиям, а также по отдельным производствам, работам, профессиям и должностям. К таковым (то есть к письмам Госкомтруда СССР) письмо Минздрава РФ от 4 ноября 1992 г. № 04 – 15\11-15 «О льготном пенсионном обеспечении медицинских работников, работающих на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности» вообще не относится. Кроме того, как следует из сообщения Директора правового департамента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 12 – 4\2359-12 на запрос суда, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не располагает информацией о том. направлялось ли Письмо Министерства труда Российской федерации от 20.10.1992 г. № 2012 – РБ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. Как уже установлено судом выше, согласно действовавшему на тот момент Положению о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 08.05.1992 г. № 305, нормативный акт министерства или ведомства РФ, затрагивающий права и законные интересы граждан, подлежал обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. Несостоятельным, по мнению суда, является и довод истца о том, что поскольку в соответствии с Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности на следующих условиях: один год службы за полтора года трудового стажа, то это свидетельствует о том, что и на момент выработки специального стажа в особых условиях работы, служба в органах милиции, по крайней мере, приравнивалась к такой работе. Данное Положение не регулирует правоотношения в области пенсионного обеспечения по старости (ст. 1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»). Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что нет правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода службы в милиции. Поскольку у истца на дату обращения в УПФР и на дату вынесения судебного решения не имеется не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа, то оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шаповалова П.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись.