Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Камановой Т.В. С участием истца Ступаковой Т.В. Представителей ответчика Фомичевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ступаковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете пенсии по сведениям о заработной плате, начисленной ей в период работы швеей – мотористкой в кооперативе «Оптимум». Иск мотивирован тем, что при обращении в УПФР с соответствующим заявлением ей в этом было отказано решением от 29.04.2010 года по причине не предоставления надлежащих документов. Она с этим решением не согласна. В судебном заседании истица поддержала иск, пояснив, что у нее нет сведений о заработной плате в период работы в кооперативе «Оптимум». Однако сведения о ее заработной плате возможно установить из сведений о налоговых отчислениях, об отчислениях в фонд социального страхования. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка для лиц, первичные документы о заработной плате которых не сохранились. Кроме того, налогом на доходы физических лиц облагаются все виды доходов, в том числе доплаты за дополнительную работу, сверхурочную работу в ночное время, за особую квалификацию, компенсации за особые условия труда, премии за выполнение отдельных заданий, выплаты, назначаемые работодателем и не связанные с качеством и количеством труда, например юбилейные премии или премии к праздникам, выплаты социального характера, материальная помощь. Таким образом, у органа осуществляющего пенсионное обеспечение нет правовых оснований для перерасчета пенсии исходя из сумм подоходного налога, перечисленного в период работы в кооперативе «Оптимум». Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, из материалов дела судом установлено следующее. Истица является получателем трудовой пенсии по старости на общих оснований. 20.04.2010 года она обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии исходя из сумм подоходного налога. Перечисленного за период работы с 18.04.1989 г. по 22.08.1990 г. в кооперативе «Оптимум». Решением ответчика от 29.04.2010 г. № 235 ей в этом было отказано из – за непредоставления надлежащих документов. Суд считает решение ответчика правомерным. Так, согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется для женщин. Имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. На основании п. 26 постановления Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16\19 па «Об утверждении перечня документов. Необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд, принимаются справки, выданные работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их действительности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемниками, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Истица пояснила, что кооператив «Оптимум» ликвидирован, в архиве документов о ее заработной плате за этот период нет. Данные обстоятельства подтверждены сообщением ИФНС по г. Иваново от 03.06.2010 г. № 13-14\27622 л.д. 19), телефонограммой ИФНС л.д. 21), архивной справкой Государственного архива Ивановской области от 28.06.2010 г. № С – 434. Из пояснений истицы также следует, что в кооперативе «Оптимум» был пожар, который уничтожил необходимые документы. Однако документ о пожаре истица не представила, пояснив суду, что факт пожара в пожарной части не зафиксирован. Поскольку истица при обращении в УПФР с заявлением о перерасчете не представила необходимые для этого документы, содержащие сведения о заработной плате, учитываемой при расчете пенсии, то ответчик не имел реальной возможности произвести соответствующий перерасчет. Проверка возможности истицы добыть любые, помимо тех, о которых она заявила в УПФР при обращении туда с заявлением о перерасчете пенсии, косвенные доказательства заработной платы за спорный период, не входит в полномочия суда при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом иска является оспаривание конкретного решения УПФР, вынесенного по конкретному заявлению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ступаковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись.