РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

истца Тарасовой К.В. и ее представителя Зайцевой С.А.,

ответчика Глазкова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 07 июля 2010 года гражданское дело по иску Тарасовой К.В. к Глазкову Д.Б., ОАО Страховая компания  «Гармед» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова К. В. 02.06.2010 года обратилась в суд с иском к ответчикам Глазкову Д.Б. и  ОАО СК  «Гармед»  (далее ОАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 16.12.2009 года в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием трех автомашин:  Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Таракановой К.В., принадлежащей истцу, ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Холодова О.В., и ВАЗ 21053 государственный регистрационный  знак Номер обезличен под управлением Глазкова Д.Б. Виновником ДТП является Глазков Д.Б., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность Глазкова Д.Б, за вред, причиненный при использовании транспортного средства на день ДТП была застрахована в ОАО СК «Гармед» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис ВВВ № 0497495476), истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 23.12.2009 года в страховую компанию «Гармед», передав все необходимые документы для страховой выплаты. Однако от производства выплат страховая компания уклонилась. 19.03.2010 г. пришлось обратиться к независимому эксперту в ООО  «Межрегиональный Экспертно-техничческий центр», которым был составлен Акт осмотра ТСл.д.23), а так же Отчет №069-19/03/2010л.д.8), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 80739,72 рублей. Так как страховая компания уклоняется от производства выплат, а  непосредственным причинителем вреда является Глазков Д.Б, то на основании ст.1064,1079, 1072 ГК РФ истец просила суд взыскать с  ответчиков(страховой компании и Глазкова) в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80739,72 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2622,20 рублей(Квитанция,л.д.4), в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей(Договор, Квитанциял.д.34,35).

По определению суда от 3.06.2010 годал.д.2) к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Холодов О.В., который в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткойл.д.49), по определению суда сведений о том, выплачена ли ему страховой компанией по страховому событию какая либо сумма страхового возмещения – сведений не представил.

В судебное заседание так же не явился представитель ответчика - юридического лица. Страховая компания была уведомлена судом о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениемл.д.51), возражений по существу иска, как и копий материалов выплатного дела – в суд ОАО по определению суда от 3.06.2010 года не представило, продолжая удерживать их у себя, что позволяет суду свои выводы в решении обосновать пояснениями истца и   Глазкова Д.Б., имеющимися в деле доказательствами, согласно ст.56,68 ГПК РФ.

С учетом положений ст.167,48 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - страховой компании, Холодова А.В., о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании Тарасова К.В. и ее представитель Зайцева С.А. иск поддержали. Зайцева С.А. пояснила, что требования подлежат удовлетворению в отношении страховой компании с учетом пояснений Глазкова, до настоящего времени какое-либо возмещение истцу не выплачено, изначально документы предоставлялись 23.12.2009 года в ООО «СБФ»(г.Иваново), у которого было соглашение с Гармедом о сборе документов, что подтверждается Актом, затем Отчет от 19.03.2010 года предоставлялся по дополнительному Акту.

Ответчик Глазков Д.Б. пояснил, что в отношении его иск не подлежит удовлетворению, так как на день ДТП его гражданская ответственность была застрахована при причинении ущерба имуществу двух и более потерпевши на сумму 160 000 рублей, размер ущерба причиненного истцу – не превышает лимит ответственности страховой компании, сведения о выплате ущерба Холодову – у него отсутствуют, его в суд по иску Холодова не приглашали. В удовлетворении иска к нему – просил суд отказать, о чем представил возражения в письменном виде.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика Глазкова Д.Б., исследовав материалы дела, считает иск Тарасовой К.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении ОАО СК «Гармед», на основании следующего:

Судом установлено, что 16.12.2009 г. в г.Иваново произошло дорожно-транспортного происшествия, с участием автомашин:  Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Тарасовой К.В., ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак Номер обезличен под правлением Холодова О.В., и ВАЗ 21053 государственный регистрационный  знак Номер обезличен под управлением Глазкова Д.Б.

Автомашина Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС,л.д.27).

Виновником ДТП является Глазков Д.Б., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном нисшествии от 16.12.2009 г.  л.д.7), в этой же справке зафиксированы механические повреждения, которые получила автомашина истца в данном ДТП.

Поскольку гражданская ответственность Глазкова Д.Б, за вред, причиненный при использовании транспортного средства застрахована в ОАО СК «Гармед» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис ВВВ № 0497495476) истец, представив все необходимые документы, обратилась 23.12.2009 года к  ответчику - страховой компании для решения вопроса о  страховой выплате, однако решения о выплатах либо отказе в них – в установленный ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - срок так и не последовало, доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

В дальнейшем для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику. 19.03.2010 г. она предоставила автомашину на осмотр в  ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», которым был составлен Акт осмотра ТСл.д.23), а так же Отчет №069-19/03/2010л.д.8), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 80739,72 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 1500 рублей (квитанция,л.д.37). Доказательств опровергающих размер ущерба -  ответчиками в суд не представлено, а поэтому суд считает, соглашаясь с доводами истца, о том, что размер ущерба составляет 80739,72 рублей.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не должна превышать 160000 рублей. Доказательств того, что из суммы 160 000 рублей уже была выплачено какое-либо страховое возмещение истцу либо второму участнику ДТП, в действиях которого отсутствовали нарушения ПДД, в суд не представлено.,

На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, поскольку сумма ущерба не превышает 160 000 рублей(а в отношении одного потерпевшего 120 000 рублей), суд взыскивает с  ОАО в пользу истца 80739,72 рублей, отказывая в удовлетворении иска в отношении Глазкова Д.Б.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2622,20 рублей (квитанциял.д.4), по оплате услуг специалиста в сумме 1500 рублейл.д.37) за составление отчета в обоснование заявленных требований, и по оплате услуг представителя в суде 10000 рублей (Договор на оказание юридических услуг,л.д.35; квитанция на сумму 10000 рублей,л.д.34).

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд обязан взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с   ОАО СК «Гармед» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1500 рублей, а  в возмещение расходов по госпошлине 2622 рубля 19 копеек, считая данные расходы судебными, то есть связанными с рассмотрением дела и необходимыми.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождения в суде, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, требований разумности(с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), суд взыскивает с   ОАО СК «Гармед» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой К.В. к  ОАО Страховая компания  «Гармед» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания   «Гармед» в пользу Тарасовой К.В.:  страховое возмещение в сумме 80 739 рублей 72 копейки;  в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2622 рубля 19 копеек; всего взыскать -  93861 рубль 91 копейку.

В удовлетворении иска Тарасовой К.В. к Глазкову Д.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней.

Председательствующий:                             Белов С.В.