ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: представителя истца Ищенко И.Н. по доверенности Спиридонова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Ищенко И.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Ищенко И.Н. 2.06.2010 года обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»(далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 21 февраля 2010 года в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Матвеева В.А., который принадлежит на праве собственности истцу(Свидетельсво,л.д.10), и автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Горнушкина И.А., который принадлежит ему на праве собственности. Как было установлено при проведении проверки сотрудниками ГИБДД, водитель автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен Горнушкин И.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Матвеева В.А. нарушений ПДД установлено не было(Справка о ДТП,л.д.8; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениил.д.9). В соответствии с Отчетом, составленным специалистом-оценщиком ООО «Универсал-Сервис Плюс» Бегунковым С.Н. №105 от 11.03.2010 годал.д.11), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 76688,64 рублей л.д.12). За услуги специалиста истцом было оплачено 2000 рублей, за отправление телеграммы ответчику о дне и месте осмотра аварийного автомобиля специалистом - 249, 35 рублей(квитанция,л.д.45). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен, на день ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»(полис ВВВ №0509932447). 24.02.2010 года истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, отчет об оценке и квитанция по оплате услуг специалиста для выплаты страхового возмещения были представлены 18.03.2010 года(Список,л.д.16), однако страховое возмещение выплачено истцу не было, мотивированный отказ в выплате он так же в срок 30 дней(ст.13 Закона «Об ОСАГО») – истец не получал. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 76688,64 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей, почтовые расходы 249,35 рублей за подачу телеграммы ответчику, в возмещение расходов по госпошлине 2815 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 8075 рублей(п.70 Правил ОСАГО). По определению суда от 3.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Горнушкин И.А.л.д.2). о дне и месте рассмотрения дела он был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом(уведомление,л.д.24), об уважительности причин неявки суду Горнушкин И.А. не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил. В судебное заседание не явился так же истец, а так же представитель страховой компании. Ответчик уведомлялся судом о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения представительства в г.Иваново, об уважительности причин неявки представитель ответчика суду не сообщил, возражений по существу иска и документов, истребуемых судом по определению от 3.06.2010 годал.д.2) – в суд не представил. С согласия представителя истца по доверенности Спиридонова А.В., положений ст.48,167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика - страховой компании, и в отсутствие истца с участием его представителя, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. В судебном заседании САпиридонов А.Л. иск своего доверителя поддержал в ранее заявленном объеме, так же пояснил, что на день рассмотрению дела каких-либо выплат ответчиком не произведено. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца еще и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, о чем представил соответствующее заявление, договор на оказание юридических услуг с ООО «Экспертно-правовой Центр» и Квитанцию от 3.06.2010 года. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Ищенко И.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части(по неустойке) на основании следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. В соответствие с положениями ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что 21 февраля 2010 года в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Матвеева В.А., который принадлежит на праве собственности истцу(Свидетельсво,л.д.10), и автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Горнушкина И.А., который принадлежит ему на праве собственности. Как было установлено при проведении проверки сотрудниками ГИБДД, водитель автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен Горнушкин И.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Матвеева В.А. нарушений ПДД установлено не было(Справка о ДТП,л.д.8; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениил.д.9). В соответствии с Отчетом, составленным специалистом-оценщиком ООО «Универсал-Сервис Плюс» Бегунковым С.Н. №105 от 11.03.2010 годал.д.11), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 76688,64 рублей л.д.12). За услуги специалиста истцом было оплачено 2000 рублей, за отправление телеграммы ответчику о дне и месте осмотра аварийного автомобиля специалистом - 249, 35 рублей(квитанция,л.д.45). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен, на день ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»(полис ВВВ №0509932447). 24.02.2010 года истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, отчет об оценке и квитанция по оплате услуг специалиста для выплаты страхового возмещения были представлены 18.03.2010 года(Список,л.д.16), однако страховое возмещение выплачено истцу не было, мотивированный отказ в выплате он так же в срок 30 дней(ст.13 Закона «Об ОСАГО») – истец не получал. С учетом положений ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа автомобиля, то есть в сумме 76688,64 рублей (с учетом износа автомобиля). Таким образом, истец правомерно просит суд взыскать с ответчика - страховой компании сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ответчиком или третьим лицом в суд не представлено. На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, суд взыскивает с ЗАО в пользу истца сумму страхового возмещения - 76688,64 рублей. Так же суд считает, что в соответствие с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка(за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность(то есть с 18.03.2010 года+30 дней), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему) в сумме 5287,87 рублей исходя из расчета: 1/75*8%*78688,64 рублей*63 дня=5287,87 рублей. С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в части, суд взыскивает с ответчика: в возмещение расходов по оплате госпошлины 2719 рублей 30 копеек; в возмещение почтовых расходов 249 рублей 35 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей, считая данные расходы судебными, то есть необходимыми и связанными с рассмотрением дела. На основании ст.100 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в суде, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Ищенко И.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу Ищенко И.Н.: страховое возмещение в сумме 76688 рублей 64 копейки; неустойку в сумме 5287 рублей 87 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2719 рублей 30 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей; в возмещение почтовых расходов 249 рублей 35 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей; всего взыскать – 93445 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано истцом и третьим лицом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Белов С.В.