О защите пенсионного права

Дело № 2- 1348\10Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

при секретаре Камановой Т.Н.

с участием истца Лебедевой А.И., представителя Заботлиной Л.В.

представителя ответчика Соеговой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы в должности старшего мастера в профессионально – техническом училище № 43 г. Кохмы (с 07.08.1995 г. – профессиональном лицее № 43) с ведением педагогической нагрузки:

- с 01.09.1993 г. по 31.12.1993 г..

- с 01.01.1994 г. по 31.07.1994 г.,

- с 01.09.1994 г. по 31.12.1994 г.,

- с 01.01.1995 г. по 31.07.1995 г.,

- с 01.09.1995 г. по 31.12.1995 г.,

- с 01.01.1996 г. по 31.07.1996 г.,

- с 01.09.1996 г. по 31.12.1996 г.,

- с 01.01.1997 г. по 31.08.1997 г.,

- с 01.09.1997 г. по 31.12.1997 г.,

- с 01.01.1998 г. по 30.06.1998 г.,

- с 01.08.1998 г. по 31.12.1998 г.,

- с 01.01.1999 г. по 31.08.1999 г..

Иск мотивирован тем, что 20.07.2009 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в городах Иваново, Кохме, Ивановском районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления ПФ РФ от 09.09.2009 года в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С решением ответчика истица не согласна, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Факт того, что ее педагогическая работа в спорный период протекала без занятия штатной должности, не должен влиять на включение в ее специальный стаж периода работы, когда она была непосредственно занята педагогической деятельностью в должности преподавателя. Кроме того, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, что согласно подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста.

Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная, в том числе и подп.10 п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время определение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогический работникам производится с применением Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке.

Должность старшего мастера не предусмотрена указанным Списком, а Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, не предусматривают возможности включения в специальный стаж педагогической нагрузки без занятия штатной должности.

Работа в должностях, предусмотренных Списком, без занятия штатной должности, включалась в специальный стаж в соответствии с п. 1 Правил исчисления сроков выслуги, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, но при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Правила распространялись также и на периоды работы до 01.11.1999 г.. Для преподавателей учреждений среднего профессионального образования согласно постановления Правительства РФ от 03.04.2003года №191 норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляет 720 часов в год.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из пояснений истицы, ее представителя, представителя ответчика, материалов дела суд установил следующее.

20.07.2009 года истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда в городах Иваново, Кохме, Ивановском районе Ивановской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью.

Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления ПФ РФ от 09.09.2008 года истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По мнению комиссии, специальный стаж истицы составил 17 лет 4 месяца, при требуемом стаже 25 лет.

В исчисление педагогического стажа не были включены оспариваемые периоды работы по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд считает возможным включить в специальный стаж спорные периоды.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная, в том числе, и п.п. 10 п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время определение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам производится с применением Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781, применительно к ситуации предусмотрены преподаватели в профессионально-технических учебных заведениях всех типов и наименований.

Из пояснений истицы, из записей в ее трудовой книжке, из приказов №265 от 15.09.1993года, №243 от 19.09.1994года, №236 от 04.09.1995года, №62 от 24.09.1996года, №271 от 10.09.1997года, №356 от 14.09.1998года, лицевых счетов установлено, что в период работы в должности старшего мастера в профессионально-техническом лицее №43 гор. Кохмы истица имела педагогическую нагрузку по предметам: специальная технология прядения, автоматизация производства на осн. ЭВТ, основы безопасности и жизнедеятельности, общая технология.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж истицы.

При этом суд считает то обстоятельство что в указанный период трудовой деятельности истицы законодательством не предусматривалось выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) как условие, необходимое для зачета в специальный стаж при определении права на досрочное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, объем выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Лебедевой А.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы в должности старшего мастера в профессионально – техническом училище № 43 г. Кохмы (с 07.08.1995 г. – профессиональном лицее № 43) с ведением педагогической нагрузки: