Освобождение имущества от ареста

Дело № 2-1100/10 13 июля 2010 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Потемкиной Е.Н. по доверенности Аврова А.В.,

ответчика Потемкина О.Г.,

представителя ответчика Рыжакова А.В. по доверенности Манакина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 13 июля 2010 года гражданское дело по иску Потемкиной Е.Н. к Потемкину О.Г., Рыжакову А.В. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потемкина Е.Н. 16.04.2010 года обратилась в суд с иском к Потемкину О.Г., Рыжакову А.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свой иск тем, что 18 мая 2009 года вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда города Иваново по делу №2-8/09л.д.9), согласно которому суд обязал Рыжакова А.В. возвратить Потемкину О.Г. часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии и соответственно, прекратить право собственности Рыжакова А.В. на нежилое строение - часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, так же суд взыскал с Потемкина О.Г. в пользу Рыжакова А.В. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Вышеуказанным решением, Фрунзенский районный суд города Иваново признал требования Потемкиной Е.Н. о признании права собственности в части нежилого строения - часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, законными. 24 июня 2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю УФССП по Ивановской области поступил исполнительный лист №2-8 от 16.06.2009 года, выданный Фрунзенским районным судом города Иваново, сущность взыскания - 2 000 000 рублей в отношении должника Потемкина О.Г. в пользу Рыжакова А.В., в этот же день СПИ Гвоздевым В.Н. было возбуждено исполнительное производство № 24/38/5543/6/2009. 3 марта 2010 года на основании решения суда от 9.04.2009 года за Потемкиным О.Г. было зарегистрировано в УФРС по Ивановской области право собственности на часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии.

4 марта 2010 года судебным приставом - исполнителем Сорокиной Ю.О. в целях обеспечения принудительного исполнения исполнительного производства о взыскании с Потемкина О.Г. в пользу Рыжакова А.В. задолженности в сумме 2 000 000 рублей, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого строения - части закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, расположенное по адресу: город Иваново, ул. Суздальская .... Однако на это время данное имущество уже было по договору в собственности у Потемкиной Е.Н.

Защищая свои права при исполнении судебного постановления, как заинтересованного лица, не принимающего участия в исполнительном производстве, руководствуясь статьями 38 СК РФ, 256 ГК РФ, 442 ГПК РФ, Потемкина Е.Н. просила суд: освободить от ареста (исключить из описи) нежилое строение - часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии ( Литер А 65, № 2,3,4,5,6,7, общей площадью 414,2 кв.м.), расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ... кадастровый номер Номер обезличен

В судебном заседании представитель истца Потемкиной Е.Н. по доверенности Авров А.А. иск своего доверителя поддержал, пояснив, что соглашение о разделе имущества подписано сторонами 11.09.2009 года, Потемкин О.Г. по решению суда от 9.04.2009 года вновь стал собственником склада, это решение вступило в силу 18.05.2009 года, его право собственности на основании вышеуказанного решения суда действительно было зарегистрировано в УФРС лишь 3.03.2010 года, но он имел право заключить с супругой соглашение после вступления решения суда в законную силу 18.05.2009 года. У Потемкина имеется автомобиль, на который так же наложен арест.

Ответчик Потемкин О.Г. иск признал, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФл.д.144), указав, что наложенный арест нарушает, по его мнению, право Потемкиной Е.Н. распорядиться своим имуществом, которое причитается ей соответственно ее доле, определенной после раздела общего имущества супругов. Кроме этого при наложении ареста СПИ были допущены нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так же пояснил, что решение суда от 9.04.2009 года по делу №2-8/09 - это правоподтверждающий документ, а Свидетельство от 3.03.2010 года - правоустанавливающий документ. Соглашение действительно было заключено 11.09.2009 года, право собственности на этот день не было зарегистрировано в УФРС, но имелось решение суда, вступившее в законную силу. Иного имущества, совместно нажитого – у них нет, кроме имущества, указанного в соглашении.

Представитель ответчика Рыжакова А.В. по доверенности Манакин И.Г. на иск возражал по мотивам отзывав, изложенных в письменном виде от 27.05.2010 годал.д.31: считает, что раздела имущества между супругами произведено не было; защита прав истца не должна приводить к нарушению прав взыскателя, деньги Рыжакову Потемкин так и не возвратил), и от 13.06.2010 года(считает, что соглашение между бывшими супругами приводит к нарушению прав Рыжакова и не соответствует закону, так как соглашение заключено в период(11.09.2009 года), когда за Потемкиным еще не было зарегистрировано право собственности в УФРС(3.03.2010 года) по решению суда от 9.04.2009 года; отступление от принципа равенства супругов при разделе имущества с учетом интересов ребенка(ст.39 СК РФ) – не должно нарушать интересы Рыжакова А.В.; в деле нет доказательств того, что супругами в период брака производилось за счет совместных средств увеличение стоимости объекта недвижимости; считает, что Потемкины злоупотребляют правом, а поэтому в иске должно быть отказано(ст.10 ГК РФ)). Манакин И.Г. считает, что иск удовлетворению не подлежит, недвижимое имущество должно быть реализовано, Потемкин О.Г. имеет право выплатить истцу 50% от рыночной стоимости данного имущества.

СПИ Липенцев В.А. в судебное заявление не явился, как и истец, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика Рыжакова А.В., ответчика Потемкина О.Г., исследовав материалы дела, считает иск Потемкиной Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с ч.6 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229–ФЗ от 02.10.2007 года, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ: «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества».

В соответствие с ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Обязательства(долги) супругов могут быть личными и общими. Общими в соответствие с положениями законодательства, являются обязательств, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, такое обязательство может возникнуть по мнению суда из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов(например из договора купли-продажи недвижимого имущества), однако все полученное им по обязательству, израсходовано на нужды семьи. Только в этом случае взыскание возможно и на общее имущество супругов(ч.2 ст.45 СК РФ).

Судом установлено, что 26 февраля 2008 года Потемкина Е.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд города Иваново с иском о признании сделки недействительной по следующим договорам:

- договор купли-продажи части нежилого строения от 21.06.2007 - часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии ( Литер А 65, № 2,3,4,5,6,7, общей площадью 414,2 кв.м.), расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ... кадастровый номер Номер обезличен. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, право собственности на который в Ивановском городском комитете по управлению имуществом не зарегистрировано;

- договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем нежилым строением от 21.06.2007 года - часть деревообделочной мастерской (Литер А. А1), представляющее собой нежилые помещения 1 этажа №№4,5,6,7 согласно плана объекта, изготовленного Ивановским филиалом ФУГП «Ростехинвентаризация» общей площадью 315,8 кв.м., находящегося по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ..., кадастровый номер Номер обезличен. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1884 кв.м. находящемся в праве общей долевой собственности, доля 14/25, кадастровый номер Номер обезличен.

Вышеуказанный иск Потемкиной Е.Н. был предъявлен к ответчикам Потемкину О.Г. и Рыжакову А.В.

С Потемкиным О.Г. истец Потемкина Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с 19.04.2003 года(свидетельство,л.д.8), от совместного брака они имеют дочь П.В.О.., Дата обезличена2006 года рождения(Свидетельство,л.д.139), брак между супругами был расторгнут по решению Мирового судьи Судебного участка №5 Ленинского района г.Иваново от 2 ноября 2009 года(Решение,л.д.43; Свидетельство,л.д.138). На воспитании Потемкиной Е.Н. так же находятся дети от первого брака - Я.М.С. Дата обезличена1992 года рождения и Я.С.А., Дата обезличена.1998 года рождения(Справкал.д.136; Свидетельствал.д.140,141), все дети проживают с истцом совместно, Потемкин О.Г. проживает с 17.04.2009 года отдельно и по иному адресу(Решение,л.д.43; Справка,л.д.136). В период брака Потемкиных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2003 года на имя Потемкина О.Г. за счет средств супругов был приобретен объект недвижимости - часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии (Литер А 65, № 2,3,4,5,6,7, общей площадью 414,2 кв.м.), расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ..., который затем был продан Потемкиным О.Г. Рыжакову А.В. по договору купли-продажи нежилого строения от 21.06.2007 года за 2 000 000 рублей в отсутствие согласия Потемкиной Е.Н., при этом Потемкин скрыл от супруги намерение на заключение этой сделки, что подтверждается Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу №2-8/09 от 9.04.2010 годал.д.11, вступившим в законную силу 18 мая 2009 года). Доказательств того, что полученные от реализации недвижимости Потемкиным денежные средства были обращены или потрачены на нужды семьи – в суд не представлены, еще при рассмотрении гражданского дела №2-8/09 Потемкин утверждал, что полученные от сделки денежные средства в размере 2 000 000 рублей – им поверенным переданы так и не были(Решение,л.д.14).

18 мая 2009 года вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда города Иваново по делу №2-8/09л.д.9), согласно которому суд обязал Рыжакова А.В. возвратить Потемкину О.Г. часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии (Литер А 65, № 2,3,4,5,6,7, общей площадью 414,2 кв.м.), расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ..., кадастровый номер Номер обезличен. Соответственно, прекратить право собственности Рыжакова А.В. на нежилое строение - часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, о чем внести изменение в Единый государственный реестр по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Потемкина О.Г. в пользу Рыжакова А.В. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. В части удовлетворения остальных требований истцу было отказано.

Вышеуказанным решением, Фрунзенский районный суд города Иваново признал требования Потемкиной Е.Н. о признании права собственности в части нежилого строения - часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, законными. Согласно преюдиции, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 61 ГПК РФ).

24 июня 2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист №2-8 от 16.06.2009 года, выданный Фрунзенским районным судом города Иваново, сущность взыскания - 2 000 000 рублей в отношении должника Потемкина О.Г. в пользу Рыжакову А.В., в этот же день СПИ Гвоздевым В.Н. было возбуждено исполнительное производство № 24/38/5543/6/2009л.д.44).

3 марта 2010 года на основании решения суда от 9.04.2009 года за Потемкиным О.Г. было зарегистрировано в УФРС по Ивановской области право собственности на часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии (Литер А 65, № 2,3,4,5,6,7, общей площадью 414,2 кв.м.), расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ...(Свидетельство,л.д.7).

05 марта 2010 года Потемкин О.Г., в УФРС по Ивановской области, получил на руки Свидетельство ОГРП 37-АА № 503522 от 03 марта 2010 года подтверждающее, что в его собственности находиться часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии (Литер А 65, № 2,3,4,5,6,7, общей площадью 414,2 кв.м.), расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ..., кадастровый номер 37-37-01/183/2005-414л.д.7), основание выдачи – в том числе решение суда от 9.04.2009 года.

Исходя из правил 38 статьи СК РФ, регулирующих раздел общего имущества супругов, между Потемкиной Е.Н. и Потемкиным О.Г. после вынесения судом решения 11 сентября 2009 года было достигнуто добровольное соглашение о разделе общей нажитой собственности(Договор от 11.09.2009 года,л.д.40), а именно нежилого строения - части закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии ( Литер А 65, № 2,3,4,5,6,7, общей площадью 414,2 кв.м.), расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская, ..., кадастровый номер Номер обезличен(стоимостью 355 000 рублей(покупная стоимость 2003 года + стоимость улучшений)), и автотранспортного средства Mitsubishi Lanser, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен(стоимостью 114 000 рублей), при этом с учетом проживания общего ребенка супругов с матерью(исходя из интересов несовершеннолетней дочери согласно ст.38,39 СК РФ) стороны договорились произвести раздел долей супругов в следующем процентном отношении: Потемкин О.Г. 25%, Потемкина Е.Н. 75%, таким образом, по достигнутому соглашению в собственность Потемкина О.Г. перешло автотранспортное средство, а в собственность Потемкиной Е.Н. нежилое строение - часть закрытого склада, при подписания соглашения Потемкиной Е.Н. и Потемкиным О.Г. имущество в споре и под арестом не состояло. Суд считает, что вышеуказанное соглашение заключенное между супругами не противоречит положениям действующего законодательства и могло быть заключено Потемкиными, так как хотя право собственности Потемкина на объект недвижимого имущества хотя и не было на это время зарегистрировано в УФРС по Ивановской области, однако имелось Решение суда от 9.04.2009 года, вступившее в законную силу, подтверждающее право Потемкина О.Г. на объект недвижимости(часть закрытого склада), именно на основании данного решения и было зарегистрировано право собственности в дальнейшем на объект недвижимости за Потемкиным О.Г.(Свидетельство,л.д.7). На основании изложенного суд считает, что соглашение о разделе имущества между супругами Потемкиными от 11.09.2009 года(Договор) - соответствует требованиям закона и не может быть признано ничтожной сделкой.

4 марта 2010 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. в целях обеспечения принудительного исполнения исполнительного производства о взыскании с Потемкина О.Г. в пользу Рыжакова А.В. задолженности в сумме 2 000 000 рублей, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого строениял.д.17) - части закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, расположенное по адресу: город Иваново, ул. Суздальская .... При наложении ареста и составлении Акта должник – Потемкин О.Г. не присутствовал, о чем указано в самом акте, а поэтому каких-либо пояснений о принадлежности имущества на день составления акта не делал и не мог сделать. Согласно Отчета ООО «ИКФ «Вес» №317л.д.45) по состоянию на 20.04.2010 года, рыночная стоимость части закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, расположенного по адресу: город Иваново, ул. Суздальская ..., для его реализации с торгов в рамках исполнительного производства была определена в сумме 624000 рублей.

15 марта 2010 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. в целях обеспечения принудительного исполнения исполнительного производства о взыскании с Потемкина О.Г. в пользу Рыжакова А.В. задолженности в сумме 2 000 000 рублей, был составлен Актл.д.142) о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Mitsubishi Lanser, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен( с предварительной оценкой стоимости 300 000 рублей), находящийся со слов должника в залоге у Банка ВТБ-24.

Сведений же об иной стоимости имущества на день подписания Потемкиными Договора о разделе имущества(11.11.2009 года) – в материалах дела не имеется.

В рамках исполнительного производства иного имущества у Потемкина О.Г. на которое можно было обратить взыскание – установлено не было, что подтверждается Актом о невозможности взыскания от 25.09.2009 годал.д.143), доказательств обратного СПИ и иными сторонами процесса – не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что арест наложенный СПИ 4.03.2010 года на часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии, фактически был наложен на долю бывшей супруги должника Потемкина О.Г. – Потемкиной Е.Н., уже выделенную из общего совместно нажитого имущества, которая причиталась бы Потемкиной Е.Н. при разделе имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, а поэтому суд считает, что нахождение недвижимого имущества под арестом в настоящее время нарушает права истца Потемкиной Е.Н. на осуществление ей прав, предоставленных ст.209 ГК РФ.

В то же время суд считает, что права взыскателя могут быть защищены путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в том числе автомобиль(после снятия с него залога, а при наличии претензий банка – получением части стоимости имущества после его реализации и удовлетворения претензий банка при их наличии), либо иным путем, предусмотренным гл.8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств злоупотребления правом, что могло быть основанием для отказа в иске(ст.10 ГК РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах по делу у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований и снятия ареста со спорного имущества на основании положений ст.442 ГПК РФ.

На основании ст. 102 ГПК РФ, суд считает, что истцу подлежат возмещению из соответствующего бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, оплаченные истцом по Квитанции л.д.4).

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потемкиной Е.Н. к Потемкину О.Г., Рыжакову А.В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое строение – часть закрытого склада раздельного хранения несовместимой химии(Литер А65, №2,3,4,5,6,7 общей площадью 414,2 кв.м), расположенного по адресу г.Иваново, ул.Суздальская, ... кадастровый номер Номер обезличен, наложенного в соответствие с Актом о наложении ареста(описи имущества) судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. от 4.03.2010 года.

Возвратить Потемкиной Е.Н. за счет средств федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: Белов С.В.