О взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1120/10 20 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Коренкова Е.А. по доверенности Барабановой И.Б.,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Коренкова Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец Коренков Е.А., 21.04.2010 года, действуя через своего представителя по доверенности Барабанову И.Б., обратился в суд с иском к ответчику СЗАО «МСК-Стандарт»  (судом 8.06.2010 года была произведена замена ответчика СЗАО «МСК-Стандарт»   в порядке ст. 44 ГПК РФ его правопреемником ОАО  «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что он является собственником автомобиля MAZDA 3, 2003 года выпуска, которую он 18.07.2006 года по договору страхования средств наземного транспорта по риску Автокаско(Ущерб+Угон), о чем ему был выдан полис  №001781/2006/108 ИВ от 18.07.2006 года, на условиях Правил страхования СНТ от 19.05.2005 года. 4.07.2007 года на 119-км автодороги Волга-1 Ивановского района(автодорога г.Иваново-г.Фурманов) произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, причиной ДТП явились действия истца который управляя автомобилем не выбрал скорость, в результате чего совершил съезд в кювет, где совершил опрокидывание(нарушил п.10.1 ПДД). 13.07.2007 года истец обратилась к ответчику с заявлением о регистрации предполагаемого страхового события. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратилась к независимому оценщику. Согласно Отчета ИП Стародубцева А.В. №012879 от 29.09.2007 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 327477,55 рублей, за составление отчета истцом было оплачено 3500 рублей. Последний необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения документ был передан ответчику 29.08.2007 года, однако в нарушение п. 11.8.15 Правил страхования СНТ ответчик в течение 20 рабочих дней не произвел выплаты(до 25.09.2007 года), причины отказа в выплатах – не сообщались, страховое возмещение не было выплачено и на день подачи иска. Истец просил суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 327477,55 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 3500 рублей, а так же судебные расходы(при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6510 рублей,л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Коренкова Е.А. по доверенности Барабанова И.Б. иск своего доверителя поддержала, так же пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию(ст191,929,966 ГК РФ), так как письменный отказ в выплате страхового возмещения истец не получал(п.12.5 Правил), истец о нарушении его права на получение выплат  - не знал, начало течения срока (ст.200 ГПК РФ) – не определено, о чем представила пояснения в письменном виде.

Представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. в удовлетворении иска просил суд отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, который составляет два года(ст. 929,966 ГК РФ), о чем представил соответствующий отзывл.д.107), истец обратился в суд с иском лишь 21.04.2010 года, ДТП произошло 4.07.2007 года, именно с этой даты истец и имел возможность реализовать свое право на получение страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Коренкова Е.А. не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно ст.966 ГК РФ, в том числе в редакции от 4.11.2007 года и в ранее действующей редакции, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании изложенного суд считает, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть исходя из положений п.2 ст.200 ГК РФ срок давности по требованиям вытекающим из договоров страхования начинает течь с даты наступления страхового случая, поскольку именно с указанной даты возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДТП с участием принадлежащего истцу Коренкову Е.А. автомобиля MAZDA 3, 2003 года выпуска(ПТС,л.д.20), застрахованного у ответчика 18.07.2006 года по договору страхования средств наземного транспорта, о чем выдан полис  №001781/2006/108 ИВ от 18.07.2006 года, произошло 4.07.2007 года(Справка ГИБДД,л.д.22). С иском же в суд Коренков Е.А. обратился лишь 21.04.2010 года, то есть спустя более 2 лет и 11 месяцев.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено об истечении специального срока исковой давности, предусмотренного ст.966 ГК РФ, то суд отказывает в удовлетворении требований Коренкову Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

При отказе в иске у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коренкову Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения   –  отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Судья:                      Белов С.В.