Дело № 2-1550/10 Город Иваново 5 июля 2010 года Фрунзенский районный суд в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Нестерове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гусева А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд мотивируя следующими доводами. Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, заявителю стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИУП Сорокиной Ю.О. от 02.06.2010 г., утвержденным начальником МОСП по ИОИУП Подгорновой СВ., наложен арест на имущество, а именно трехкомнатную квартиру принадлежащую Гусеву А.Н. на праве собственности. 08 июня 2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области указанное постановление было исполнено и зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению принадлежащей заявителю квартиры. (Письмо Управления от 09.06.2010г. за № 9466). Обжалуемое постановление о наложении ареста издано в рамках исполнительного производства №24/38/6056/3/2009, возбужденного 06.07.09 на основании исполнительного листа № 2-592 от 29.06.09, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново. Заявитель считает постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество незаконным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям: - закон об исполнительном производстве дает должнику право указывать на имущество, на которое следует обратить, взыскание в первую очередь. Такое право заявителю предоставлено не было. - постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества от 12.10.2009 года уже выносили; - арест, как один из видов исполнительных действий в рамках ст.51 Закона «Об исполнительном производстве» применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Вместе с тем по утверждению заявителя жилое помещение (трехкомнатная) квартира, расположенная по адресу г. Иваново, ул. Гагарина, ..., ..., является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заявителя и членов его семьи-жены Гусевой Е.В. Дата обезличена1983 г.р., сына -Гусева А.А. Дата обезличена.2000 г.р., сына - Гусева Н.А. Дата обезличена.2004 г.р. В этой связи, заявитель просит суд признать незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИУП Сорокиной Ю.О.от 02.06.2010 г., утвержденным начальником МОСП по ИОИУП Подгорновой СВ., о наложение ареста на имущество, а именно трехкомнатную квартиру, принадлежащую Гусеву А.Н. на праве собственности по адресу г. Иваново, ул. Гагарина, ..., .... В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Судебный пристав- исполнитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Начальник отдела МОСП по ИОИП в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УФССП на заявление возражала, считает его законным и обоснованным. Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново. Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИУП Сорокиной Ю.О. Адрес местонахождения межрайонного отдела службы судебных приставов- г. Иваново, ул. Багаева д. 27. Заявление Гусевым А.Н. было подано во Фрунзенский районный суд г. Иваново исходя из того, что местонахождение судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 128 Федерального Закона № 229 –ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» прямо указывается на то, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Данное правило корреспондирует с требованиями ст. 441 ГПК РФ. Судом установлено, что 2 июля 2010 года исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Сорокиной Ю.О. в виде наложения ареста (описи имущества) квартиры, находящейся по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина ... ... осуществлялись по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается свидетельским показаниями Сараева А.О., который присутствовал в качестве понятого при осуществлении исполнительных действий. То есть, свои обязанности по реализации требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исполнял в Октябрьском районе г. Иваново, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Иваново. В соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33, 441 ГПК РФ, суд Определил: Заявление Гусева А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИУП Сорокиной Ю.О.от 02.06.2010 г., утвержденное начальником МОСП по ИОИУП Подгорновой СВ., о наложение ареста на имущество- трехкомнатную квартиру по адресу г. Иваново, ул. Гагарина, ..., .... передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Иваново. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней. Председательствующий: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...