Дело №2-1509/10 19 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

заявителя Бакина А.А.,

представителя заинтересованного лица -  Прокуратуры Ленинского района г.Иваново по доверенности Шугаевой М.М.,

заинтересованного лица, чьи действия обжалуются -  старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иваново Шугаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года в  г.Иваново гражданское дело по заявлению Бакина А.А. об обжаловании действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иваново от 27 мая 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Бакин А.А. обратился в суд с заявлением в порядке Гл.25 ГПК РФ об обжаловании действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иваново Шугаевой М.М. от 27 мая 2010 года, когда ему в процессе ознакомления с материалами проверки по его заявлению от 2.04.2010 годал.д.22)  о законности действий сотрудников Администрации г.Иваново в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Иваново, ул.Багаева, ...(Литер В), принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Иваново, и переданного на праве аренды ИП С.Н.И.(по мнению Бакина А.А. незаконно), Шугаевой М.М. было запрещено ему полностью ознакомиться с материалами проверки, которые затрагивают его права, а так же делать фотокопии ряда документов. Бакин А.А. считает, что данными действиями были нарушены его права предусмотренные ст.24 Конституции РФ(органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, если иное не предусмотрено законом) и ст.46 Конституции РФ(каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод). Отказ в ознакомлении с документами и их копировании лишает его возможности, как собственника здания по адресу г.Иваново, ул.Багаева, д.22/22(Литер А,А1,а,а1) восстановить в судебном порядке нарушенные Администрацией г.Иваново его права на преимущественное право предоставления именно ему в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу г.Иваново, ул.Багаева, ...(Литер В) и оформлении прав на земельный участок под ним. Бакин А.А. просил суд:  обязать Прокуратуру Ленинского района г.Иваново, старшего помощника прокурора района Шугаеву М.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и препятствие к осуществлению им прав и свобод, предоставив ему в полном объеме к ознакомлению материалы надзорного производства по его обращению от 2.04.2010 года, и предоставить возможность фотокопирования данных документовл.д.4).

В судебном заседании 14.07.2010 годал.д.30), Бакин А.А. свои требования уточнил, просил суд:  признать действия старшего помощника прокурора Шугаевой М.Н., выразившиеся в не предоставлении возможности ознакомления в полном объеме с материалами надзорного производства по его заявлению от 2.04.2010 года, в том числе:    с Техпаспортом на здание централизованной бухгалтерии №5, с Актом-накладной без номера приемки основных средств от 27.09.2001 года, с объяснениями начальника отдела приватизации Администрации г.Иваново от 2010 года, данных в рамках проверки, договором аренды с ИП С.Н.И., Постановлением №678  -  незаконными; и обязать Прокуратуру Ленинского района г.Иваново предоставить возможность ознакомиться с данными документами в надзорном производстве  №290Ж-2006, в том числе разрешить фотокопирование.

В судебном заседании Бакин А.А. свое заявление с учетом уточнения от 14.07.2010 года – поддержал, пояснив, что с Техпаспортом и другими документами его как положено, не ознакомили, только пролистали, а Договор и  Постановление – вообще не показали.

Шугаева М.М, как должностное лицо, чьи действия оспариваются, и как представитель прокуратуры по доверенности, на заявление возражала по мотивам отзыва, изложенного в письменном виде,л.д.14-16), указав, что ее действия были законны, Бакину А.А. было отказано в ознакомлении лишь с Договором №1166 на аренду нежилого помещения с ИП С.Н.И., и Постановлением Главы г.Иваново от 11.10.2001 года №974-4 «О предоставлении предпринимателю С.Н.И. в аренду нежилого помещения и земельного участка по улице Багаева,...»(Постановления №678 – в материалах производства нет), что не противоречило п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ №200 от 17.12.2007 года, так как эти документы не затрагивают непосредственно права и свободы Бакина А.А., поскольку относятся к деятельности ИП Сахарова Н.И. и затрагивают его права, права Бакина А.А. нарушены не были, его доступ к правосудию прокуратурой не ограничивался. 27.05.2010 года Бакин собственноручно подтвердил, что он был ознакомлен с материалами проверки, в том числе -  с Техпаспортом на здание централизованной бухгалтерии №5, с Актом-накладной без номера приемки основных средств от 27.09.2001 года, с объяснениями начальника отдела приватизации Администрации г.Иваново от 2010 года, данных в рамках проверки, а поэтому в этой части его требования не законны, в своем заявлении он указывает, что его не ознакомили лишь с Договором аренды здания с ИП С.Н.И. и   Постановлениемл.д.46), но постановления  №678 в  материалах проверки нет, а  содержание постановления №967-4 2001 года было указано в ответе Бакину А.А. от 4.05.2010 годал.д.24).

Суд, выслушав Бакина А.А. и Шугаеву М.М., исследовав материалы дела, обозрив материалы надзорного производства №290ж-2006 Прокуратуры Ленинского района г.Иваново(по заявлению Бакина А.А. от 2.04.2010 года), считает заявление Бакина А.А. не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02 апреля 2010 года в Прокуратуру Ленинского района г.Иваново Бакиным А.А. направлено заявлениел.д.22)   с просьбой проверить законность действий сотрудников Администрации г.Иваново в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Иваново, ул.Багаева, ...(Литер В), принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Иваново, и переданного на праве аренды ИП С.Н.И.(по мнению Бакина А.А. незаконно). 04 мая 2010 года на указанное обращение Бакину А.А. заместителем прокурора района был направлен соответствующий ответ о проведенной проверке по его заявлению от 2.04.2010 годал.д.24), при этом Бакину А.А. было предложено при необходимости ознакомиться с материалами проверки в рамках производства  №290ж-06 в прокуратуре района предварительно согласовав время и дату. 20 мая 2010 года Бакиным А.А. в прокуратуру района было направлено заявление с просьбой предоставить возможность ознакомится с материалами проведенной проверки, а также сделать фотокопии документов из материалов. 

Из объяснений, сделанных Бакиным А.А. 27.05.2010 года в письменном виде в прокуратуре районал.д.46), которые опровергают его пояснения в настоящем судебном заседании о том, что его не ознакомили с материалами проверки, а просто пролистали их перед ним, Справки от 27 мая 2010 года за подписью Шугаевой М.М. на имя прокурора районал.д.29), пояснений Шугаевой М.М. данных ей при рассмотрении настоящего заявления Бакина в суде, следует, что Шугаевой М.М. было произведено в прокуратуре района ознакомление Бакина А.А. с материалами проведенной прокуратурой района проверки по его обращению от 02 апреля 2010 года, содержащимися в надзорном производстве №290 ж-2006, в том числе:  с Техпаспортом на здание централизованной бухгалтерии Поликлиники №5л.д.51-55), с Актом(накладной) приемки-передачи основных средств от 27.09.2001 годал.д.56-57);  с объяснениями начальника отдела приватизации Администрации г.Иваново Костровой Л.А.л.д.49), данных ей в рамках проведения проверки по заявлению Бакина А.А. от 2.04.2010 года. На основании изложенного суд считает, что прокурор свою обязанность в рамках ст.5 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» по ознакомлению Бакина А.А. с данными документами находящимися в материалах проверки, с учетом позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 18.02.2000 года №3-пл.д.17), выполнил.

Как следует из объяснений Бакина А.А. от 27.05.2010 годал.д.46), ему было запрещено делать фотокопии Техпаспорта на здание централизованной бухгалтерии Поликлиники №5л.д.51-55), Акта(накладной) приемки-передачи основных средств от 27.09.2001 годал.д.56-57);   объяснений начальника отдела приватизации Администрации г.Иваново Костровой Л.А.л.д.49), данных ей в рамках проведения проверки по заявлению Бакина А.А. от 2.04.2010 года, а так же не разрешено ознакомиться с договором аренды   №1166 от 1.06.2009 годал.д.71-73), заключенным между Ивановским ГКУИ и С.Н.И.(общей площадью 40,10 кв.м под магазин по адресу г.Иваново, ул.Багаева, ...)  и Постановлением Главы г.Иваново от 26.03.2009 года №678, по которому здание было передано ИП С.Н.И. в аренду.

Однако из обозренного при рассмотрении настоящего дела надзорного производства следует, что в нем Постановление Главы г.Иваново от 26.03.2009 года №678 – отсутствует, а поэтому суд считает, что правовые основания для признания действий прокурора в не ознакомлении Бакина А.А. с данным постановлением незаконными – у суда отсутствуют. Из пояснений Бакина А.А., данных в настоящем судебном заседании и представленной им в суд копии Постановления Главы г.Иваново №967-4 от 11.10.2001 годал.д.41) «О предоставлении предпринимателю С.Н.И. в аренду нежилого помещения и земельного участка по ул.Багаева,...», следует, что с данным постановлением Бакин А.А. был ознакомлен прокуратурой ранее 1.04.2010 года знакомясь с надзорным производством, при этом им были сделана и фотокопия данного постановления. Из пояснений Бакина А.А. и представленной им копии Постановления Главы г.Иваново  №678 от 20.03.2009 годал.д.42)  так же следует, что с данным постановлением он был ознакомлен при рассмотрении иного гражданского дела по его заявлению от 17.05.2010 года поданного во Фрунзенский районный суд г.Иваново об оспаривании Постановления Главы г.Иваново от 26.03.2009 года  №678(Дело №2-1329/10; определениел.д.38), что по мнению суда свидетельствует о том, что в связи с вышеустановленными обстоятельствами(отсутствия в надзорном производстве постановления №678, наличия у Бакина А.А. постановления №678) -  его права должностными лицами на доступ к правосудию нарушены не могли быть и не были.

В соответствии с пунктом 4. 14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", которой органы прокуратуры руководствуются при рассмотрении обращений граждан, по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

 Суд считает, что не ознакомление прокурором Бакина А.А. с Договором № 1166 на аренду нежилого помещения от 1.06.2009 года, заключенным между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в лице председателя комитета Бусовой Н. Л. и индивидуальным предпринимателем С.Н.И., не противоречит действующему законодательству и не нарушает права Бакин А.А. на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, так как эти документы не затрагивают непосредственно права и свободы Бакина А.А., поскольку относятся к деятельности ИП Сахарова Н.И. и затрагивают его права. О содержании же данного договора и его предмете, без содержания персональных данных и условий, Бакину А.А. было сообщено прокурором 24.05.2010 годал.д.24), что при таких обстоятельствах не может считаться как ограничение на доступ к правосудию.

Из договора № 1166 на аренду нежилого помещения следует, что в нем содержатся данные индивидуального предпринимателя С.Н.И., которые в соответствии со статьей 3 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", являются персональными данными, а именно его домашний адрес. Согласно части 1 статьи 7 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

 Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", не предусмотрено предоставление заявителям права на произведение фотосъемки материалов, проведенных по их обращению. Произведение фотосъемки материалов проверки возможно с разрешения должностного лица, осуществляющего ознакомление с материалами, касающимися рассмотрения обращения. Заявителем не представлено доказательств, что обжалуемые им действия по разрешению ему произведению фотосъемки в части материалов надзорного производства, а не полностью  - нарушают его права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению его прав и свобод и  возлагают на него какие-либо незаконные обязанности.

Доводы Бакина А. А. о том, что отказ в ознакомлении с документами и производстве фотосъемки лишают его возможности восстановить в законном судебном порядке нарушенные, по его мнению, администрацией города Иванова его права, также суд считает не обоснованными. Бакин А. А. не был лишен права обжаловать действия администрации г.Иванова в судебном порядке, его доступ к правосудию не ограничен, что подтверждается определением суда от 1.06.2010 года(Дело №1329/10;л.д.38) и от 25.06.2010 года(Дело №2-1599/10;л.д.39), из которых следует, что в судебном порядке Бакиным А.А. оспаривается законность Постановления Главы г.Иваново  №678 от 26.03.2009 года, и имеется спор о праве на земельный участок, на котором располагается здание по адресу г.Иваново, ул.Багаева, .... При этом в силу ст.57 ГПК РФ Бакин А.А. имеет право обратившись в суд заявить соответствующее ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно.

На основании изложенного суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявления Бакина А.А. у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бакину А.А. об обжаловании действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иваново от 27 мая 2010 года  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий:                    Белов С.В.