Дело № 2-1573/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Мазуриной Д.В., с участием представителя истца Никонова М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Малову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Малову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 863 942 рубля 59 копеек, в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 117 634 рублей 41 копейка; - просроченные проценты – 54 456 рублей 57 копеек; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 4 598 рублей 84 копейки; - комиссия за ведение ссудного счета – 19 568 рублей 11 копеек; - текущая непросроченная ссудная задолженность – 661 592 рубля 52 копейки; - текущие непросроченные проценты – 4 350 рублей 53 копейки; - текущая комиссия за ведение ссудного счета – 1 741 рубль 94 копейки. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 11 839 рублей 43 копейки. Обосновал свои требования тем, что между банком и Маловым А.С. был заключен кредитный договор № 4850T0160070CCL00642AAF, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязанности по возврату кредита и начисленных процентов (лл.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Никонов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Малов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил. Заказная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, согласно справки УФМС л.д.39) вернулась по причине «истек срок хранения» л.д. 41). Неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основе материалов дела судом, бесспорно, установлено, что 1 октября 2008 года между истцом и ответчиком Малову А.С. был заключен кредитный договор № 4850T0160070CCL00642AAF л.д.8-9), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей на приобретение автомобиля. Клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не позднее 1 октября 2013 года с уплатой процентов из расчета 10 % годовых, комиссии ежемесячно 2 250 рублей. В соответствии с п. 7.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства л.д.20-22) заемщик обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы платежа, если он не исполнит или ненадлежащим образом отнесется к исполнению своих обязанностей по договору. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств за заемщика: - по оплате автомобиля марки Infinity QX56 продавцу в размере 900 000 рублей; - по оплате страховой премии ООО СК «Цюрих.Ритейл» в г. Иваново по «ОСАГО» в размере 1 683 рубля; - по оплате страховой премии ООО СК «Цюрих.Ритейл» в г. Иваново по «КАСКО» в размере 87 435 рублей; Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 1 октября 2008 года л.д.16-18). Ответчик, в нарушение кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, уплате начисленной неустойки, комиссии. Во исполнение принятых на себя на обязанностей, заемщик произвел 10 платежей, последний датирован 6 августа 2009 года. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (лл.д. 43-54). Таким образом, со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является основанием для применения п. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, просрочка возврата очередной части займа влечет за собой право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд находит правомерным требование истца о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им. В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору влечет за собой ответственность заемщика в виде неустойки, в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа. Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требование об уплате неустойки за просрочку погашения кредита. Суд соглашается с расчетом ссудной задолженности и штрафных санкций, с расчетом процентов начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом, поскольку они соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора л.д. 5). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственного расчета суду не предоставлено. Оснований для уменьшения размера задолженности не имеется, штрафные санкции соразмерны последствиям неисполнения обязательства. Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании суммы текущей и просроченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, суд взыскивает с Малова А.С. следующие суммы: - просроченная ссудная задолженность – 117 634 рублей 41 копейка; - просроченные проценты – 54 456 рублей 57 копеек; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 4 598 рублей 84 копейки; - текущая непросроченная ссудная задолженность – 661 592 рубля 52 копейки; - текущие непросроченные проценты – 4 350 рублей 53 копейки; В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика сумм просроченной и текущей комиссий за ведение ссудного счета суд отказывает. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 11 547 рублей 97 копеек л.д. 2) пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Малова С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 842 632 рубля 54 копейки, сумму расходов по уплате госпошлины 11 547 рублей 97 копеек. В удовлетворении требований о взыскании просроченной и текущей комиссии за ведение ссудного счета в сумме 21 310 рублей 05 копеек – отказать. Малов Алексей Сергеевич, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.