ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Мазуриной Д.В., с участием: представителя истца Кудряшова Э.А. по доверенности Гусева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Кудряшова Э.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Кудряшов Э.А., 28.04.2010 года, действуя через своего представителя по доверенности Гусева А.В., обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения(не доплаченную ответчиком) в размере 100441,78 рублей(257033,70-156591,92), а так же вышеуказанные судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя. 2.08.2010 года истец увеличил цену иска представив ответчику соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФ(по месту нахождения филиала под расписку, вх.№484 от 2.08.2010 года), с учетом заключения судебного эксперта Буданова К.В. от 5.07.2010 года, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 113524,08 рублей(270116-156591,92), судебные расходы – услуги представителя 20 000 рублей, расходы по госпошлине, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублейл.д.14), 500 рублей – за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителял.д.13 справка,л.д.12 – подлинник доверенности). В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся судом заблаговременно 23.07.2010 года, что подтверждается уведомлением, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, заявление об уточнении заявленных требований получил заблаговременно. Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. В судебном заседании Гусев А.в. уточненные требования от 2.08.2010 года поддержал. Суд, выслушав представителя истца, считает иск Кудряшова Э.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Судом установлено, что Кудряшовым Э.А. 23.01.2010 года в ОСАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак Номер обезличен, 2006 года выпуска, от страховых рисков - ущерб, угон, в подтверждение чего был выдан страховой полис №АI 12674432 (страховая сумма 450 000 рублей; система возмещения ущерба – новое за старое, лицо допущенное к управлению ТС – Кудряшов Э.А., период страхования - с 23.01.2010 года по 22.01.2011 года). 18 февраля 2010 года на автодороге Ново-Талицы – Дьяково – Говядово в Ивановской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением(Кудряшов Э.А. совершил наезд на препятствие нарушив п.10.1 ПДД), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в Справке о ДТП. О наступлении страхового события по договору истец сообщил ответчику, 2.03.2010 года экспертом ООО «Ивановский экспертный центр» с участием представителя ответчика(высказавшего в акте особое мнение) - был составлен соответствующий Акт осмотра №033-02/03/2010л.д.8). 14.04.2010 года ответчиком был утвержден акт о страховом случаел.д.7), согласно которого страховое возмещение составило 156591,92 рубля(согласно Отчета ООО «Автопроф» №565-171-1002502; прилагается), именно эта сумма и была выплачена истцу. Не согласившись с суммой страхового возмещения(заключение специалиста отсутствовало), истец обратился к специалисту-оценщику ИП Гущину А.Е., которым был составлен 13.04.2010 года (по акту от 2.03.2010 года) Отчет №007л.д.15), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 257033,70 рублейл.д.23). За услуги специалиста было оплачено 13.04.2010 года 3000 рублейл.д.14), расходы истца по госпошлине составили 3208,83 рублял.д.4), за удостоверение доверенности на представителя нотариусом - 500 рублей(Справка,л.д.13). Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ». Из заключения эксперта Буданова К.В. №81-07/2010 от 5.7.2010 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак Номер обезличен 2006 года выпуска, в соответствие с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании среднерыночных расценок на ремонтные работы в Ивановской области, на 18.02.2010 года(день ДТП) без учета износа автомобиля по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС №033-02/03/2010 от 2.03.2010 года составленного ООО «Ивановский экспертный центр», составляет 270116 рублей. Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта Буданова К.В., так как оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование и стаж экспертной работы 7 лет, он является членом СРО, его ответственность застрахована, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому событию от 18.02.2010 года составляет 270116 рублей. Таким образом истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 113524,08 рублей(по заключению эксперта 270116-156591,92 (сумма выплаченная ответчиком)). С учетом изложенного, на основании ст.929 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по событию от 18.02.2010 года в размере 113524,08 рублей. При удовлетворении иска с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 500 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 3208,83 рубля. На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождении в производстве суда, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»(п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, из 20000 рублей оплаченных истцом представителю Гусеву А.В. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 БК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 261 рубль 65 копеек. Руководствуясь 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кудряшова Э.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать в пользу Кудряшова Э.А. с ОСАО «Ингосстрах»: сумму страхового возмещения в размере 113524 рубля 08 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 500 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 3208 рублей 83 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей; всего взыскать - 132232 рубля 91 копейку. Взыскать в пользу муниципального образования г.Иваново с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме 261 рубль 65 копеек. На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Белов С.В.