Дело № 2-1544/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Мазуриной Д.В., с участием представителя истца Никонова М.Н., ответчиков Груничевой Л.Н., Кожиной Н.Б., Чихаревой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Груничевой Л.Н., Кожиной Н.Б., Чихаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Груничевой Л.Н., Кожиной Н.Б., Чихаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 326 156 рублей 82 копейки, в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 91 049 рублей 01 копейка; - просроченные проценты – 52 109 рублей 32 копейки; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 11 340 рублей 22 копейки; - текущая непросроченная ссудная задолженность – 155 069 рублей 56 копеек; - текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 1 516 рублей 71 копейка; - текущая комиссия за ведение ссудного счета – 672 рубля; - просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 14 400 рублей. Истец просил также взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 6 461 рубль 57 копеек. Обосновал свои требования тем, что между банком и Груничевой Л.Н. был заключен кредитный договор № 4850T000A022CCBNF0488AAC, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 320 000 рублей на неотложные нужды. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены договоры поручительства с Кожиной Н.Б., Чихаревой Н.А., несущих солидарную ответственность наряду с заемщиком. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязанности по возврату кредита и начисленных процентов (лл.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Никонов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Груничева Л.Н., Кожина Н.Б., Чихарева Н.А. в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не представили. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основе материалов дела судом бесспорно установлено, что 21 марта 2007 года между истцом и ответчиком Груничевой Л.Н. был заключен кредитный договор № 4850T000A022CCBNF0488AAC л.д.11-12), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей на неотложные нужды. Клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не позднее 21 марта 2012 года с уплатой процентов из расчета 17% годовых, комиссии ежемесячно 960 рублей. В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды л.д.13-16) заемщик обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы платежа, если он не исполнит или ненадлежащим образом отнесется к исполнению своих обязанностей по договору. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства 13 марта 2008 года между банком и Кожиной Н.Б. был заключен договор поручительства № 4850T000A022CCBNF0488AAC /1 л.д.17-18), а также между банком и Чихаревой Н.А. был заключен договор поручительства № 4850T000A022CCBNF0488AAC/2 л.д.19-20). В соответствии с пунктом 1.3 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств на счет Груничевой Л.Н. открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по счету ответчика л.д.43-63). Заемщик, в нарушение кредитного договора, не исполнил принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, уплате начисленной неустойки, комиссии. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика л.д. 43-63). Банк 31 декабря 2008 года направил должнику и поручителям требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и неустойки в соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, что подтверждается копиями уведомлений и текстом требований, приобщенным к материалам дела л.д.27,28,29). Однако со стороны ответчиков действий по погашению задолженности не последовало, обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. Таким образом, со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является основанием для применения п. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, просрочка возврата очередной части займа влечет за собой право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд находит правомерным требование истца о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им. Наряду с возможностью предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов, в соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору влечет за собой ответственность заемщика в виде неустойки, в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа. Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчикам требование об уплате неустойки за просрочку погашения кредита. Суд соглашается с расчетом ссудной задолженности и штрафных санкций, с расчетом процентов начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом, поскольку они соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора л.д. 5). Ответчиками расчет задолженности не оспорен, собственного расчета суду не предоставлено. Оснований для уменьшения размера задолженности не имеется, штрафные санкции соразмерны последствиям неисполнения обязательства. Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании суммы текущей и просроченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм комиссий за ведение ссудного счета. Таким образом, суд взыскивает с Груничевой Л.Н., Кожиной Н.Б., Чихаревой Н.А. в солидарном порядке следующие суммы: - просроченная ссудная задолженность – 91 049 рублей 01 копейка; - просроченные проценты – 52 109 рублей 32 копейки; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 11 340 рублей 22 копейки; - текущая непросроченная ссудная задолженность – 155 069 рублей 56 копеек; - текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 1 516 рублей 71 копейка. В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчиков сумм текущей и просроченной комиссий за ведение ссудного счета суд отказывает. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины л.д. 2) в размере 6 162 рубля 98 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Груничевой Л.Н., Кожиной Н.Б., Чихаревой Н.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 311 084 рубля 82 копейки, сумму расходов по уплате госпошлины 6 162 рубля 98 копеек. В удовлетворении требований о взыскании просроченной и текущей комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15 072 рубля 57 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.