О защите пенсионного права

Дело № 2-1306\10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.Н.

С участием истца Рожина В.М.

Представителя ответчика Фомичевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожина В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы с 27.11.1979г. по 01.07.1981г., с 08.02.1993г. по 01.11.1988г. в качестве каменщика в войсковой части 55310.

Иск мотивирован тем, что решением Комиссии ответчика (протокол № 29 от 28.01.2010 г.) не были приняты к зачету вышеуказанные периоды работы, поскольку не представлены справки, подтверждающие льготный характер его работы в указанной организации.

С решением ответчика истец не согласен, поскольку в указанные периоды он выполнял работы, поименованные Списком №2, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, что справки, подтверждающие льготный характер работы истца за указанные периоды, не представлены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из пояснений сторон, из материалов дела суд установил следующее.

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказали принять к зачету оспариваемые периоды работы, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск.

Суд считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в трудовой стаж.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с данным Списком пользуются не все каменщики, а только каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII код профессии 2290000а-12680) и каменщики, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (раздел XXVII код профессии 2290 ЮОа-12680).

Кроме того, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516. в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дни при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии, согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами « О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. №16/19па.

Справки, подтверждающие льготный характер работы истца за указанный период, не представлены.

Несмотря на это суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств в подтверждение льготного характера работы истца в указанный период.

Так, согласно архивной справке архива Штаба Московского военного округа от 24.02.2009г. №99 истец был принят на работу в в\ч 55310 10.02.1975г. транспортным рабочим (приказ №30 от 06.02.1975г.), затем в июле 1977года переведен каменщиком в СУ-5 по 01.07.1981г., в войсковой части 55310 с 08.02.1983г. по 01.11.1988г..

Из пояснений свидетелей Г.Н.В., О.И.П., работавших вместе с истцом в спорный период каменщиками следует, что в спорный период времени в войсковой части 55310 создавались бригады каменщиков, в состав которых они с истцом и входили. Занятость по этой профессии у них была полная в течение рабочего дня, простоев не было. Истец выполнял работу исключительно по профессии каменщика.

Пояснения свидетелей, в свою очередь, подтверждаются письменными доказательствами, так в материалах дела имеется: трудовая книжка свидетеля Г.Н.В. л.д. 36-39), справка разъяснительного характера о льготном стаже свидетеля О.И.П. за подписью командира войсковой части 62408 М. Федорова от августа 2003года л.д.40), справка №369 от 07.08.2000г. за подписью командира войсковой части М. Федорова л.д.41).

Из вышеуказанных доказательств по делу суд считает возможным установить факт работы истца в спорный период каменщиком в составе бригады каменщиков с полной занятостью в течение рабочего дня.

Добытые судом доказательства последовательные, стабильные, не противоречивые и согласовываются между собой.

Суд считает не состоятельным довод ответной стороны о невозможности использовать по делу в качестве доказательства пояснения свидетелей.

Так, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и др.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей (ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж Рожина В.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с 27.11.1979 года по 01.07.1981 г., с 08.02.1983 г. по 01.11.1988 г. в качестве каменщика в войсковой части 55310.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Рожина В.М. судебные расходы в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий: