З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

30 июля 2010 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А

с участием истца Шиповского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповского А.П. к ООО «Акватехпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Акватехпроект» с 13.02.2008 года в должности инженера-конструктора. 02 сентября 2009 года трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по его инициативе вследствие длительной невыплаты заработной платы. 02 сентября 2009 года он находился на работе, однако окончательный расчет с ним произведен не был. Ответчик предложил заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности, согласно которому последний обязался погасить всю сумму задолженности в срок до 30 ноября 2009 года. Ответчиком указанные сроки были нарушены, 15.10.2009 года истцу выплатили 15 000 руб., остальная часть задолженности в размере 80 070 руб. 88 коп. до настоящего времени перед ним не погашена, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в принудительном порядке данную сумму, а также компенсацию за задержку выплаты в размере 2 950 руб. 61 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

            В судебном заседании 30 июля 2010 года истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 2 950 руб. 61 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 июля 2010 года отказ от иска судом принят и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 070 руб. 88 коп. поддержал.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

            Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

            Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральным законодательством.

            Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Шиповский А.П. работал в ООО «Акватехпроект» с 13.02.2008 года в должности инженера-конструктора в отделе строительного конструирования, уволен по собственному желанию 02.09.2009 года (трудовая книжкал.д. 6).

02 сентября 2009 года между Шиповским А.П. и директором ООО «Акватехпроект» заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности л.д. 7), согласно которому должник (ООО «Акватехпроект») подтверждает перед кредитором (Шиповским) по состоянию на 02 сентября 2009 года задолженность в сумме 95 070 руб. 88 коп. Должник обязан передать кредитору указанную сумму в срок до 30 ноября 2009 года. Перечисление указанной суммы осуществляется долями – ежемесячно в течение трех месяцев, начиная с сентября 2009 года согласно графику: до 30.09.2009 года – 30 000 руб., до 30.10.2009 года – 30 000 руб., до 30.11.2009 года – 35 070 руб. 88 коп.

Судом из пояснений истца и материалов дела установлено, что 15.10.2009 года Шиповскому А.П. в счет погашения вышеуказанной задолженности выплачено 15 000 рублей, т.о. остаток долга составляет 80 070 руб. 88 коп.

Не доверять истцу у суда оснований не имеется, ответчик доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

            При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 80 070 руб. 88 коп.

            Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются.

            В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

            Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 602 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Акватехпроект» в пользу Шиповского А.П. задолженность по заработной плате в размере 80 070 (восемьдесят тысяч семьдесят) руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Акватехпроект» госпошлину в доход государства в размере 2 602 (две тысячи шестьсот два) руб. 13 коп.

            Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:_______________________