Дело № 2-1660/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В., при секретаре Симоновой Н.А., с участием представителя истца Маракасова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чуракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Чуракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 224 329 рублей 02 копейки, в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 114 176 рублей 18 копеек; - текущая комиссия за ведение ссудного счета – 214 рублей 52 копейки; - просроченные проценты – 42 217 рублей 24 копейки; - текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 1 188 рублей 68 копеек; - просроченная ссудная задолженность – 52 640 рублей 04 копейки; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 7 592 рубля 36 копеек; - просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 6 300 рублей 00 копеек. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 443 рубля 29 копеек. Обосновал свои требования тем, что между банком и Чураковым был заключен кредитный договор № 4850Т000Q048CCB001410AAD, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязанности по возврату кредита и начисленных процентов (лл.д.3,4). В судебном заседании представитель истца Маракасов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил. Заказная корреспонденция от ответчика вернулась по причине «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу» (лл.д. 28,29). Неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчика согласно адресной справки л.д. 24). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании материалов дела судом, бесспорно, установлено, что Чураков В.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды л.д. 13). Заявление ответчика от 7 августа 2007 года является офертой заключить с истцом договор на выдачу кредита в размере 200 000 руб. на срок до 7 августа 2012 года с уплатой 20% годовых. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями открытия и ведения банковских специальных счетов л.д. 6), условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (лл.д. 7-10), условиями предоставления кредитов по программе «Просто деньги» (лл.д. 14-15), расчетным графиком погашения кредита л.д. 16), о чем свидетельствуют его подписи под этими документами. 7 августа 2007 года между Чураковым В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № 4850Т000Q048CCB001410AAD, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 20% годовых. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита л.д. 11). Ответчик в нарушение кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, уплате начисленной неустойки, комиссии. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика л.д.30-45). Таким образом, со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является основанием для применения п. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, просрочка возврата очередной части займа влечет за собой право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Наряду с возможностью предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов, в соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору влечет за собой ответственность заемщика в виде неустойки, в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа. Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требование досрочном взыскании кредита, уплате неустойки за просрочку погашения кредита. Суд соглашается с расчетом ссудной задолженности и штрафных санкций, с расчетом процентов начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом л.д. 5), поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственного расчета суду не предоставлено. Оснований для уменьшения размера задолженности не имеется, штрафные санкции соразмерны последствиям неисполнения обязательства. Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании просроченной и текущей комиссий за ведение ссудного счета. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании сумм текущей и просроченной комиссий за ведение ссудного счета. Таким образом, суд взыскивает с Чуракова В.А. следующие суммы: просроченная ссудная задолженность – 114 176 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 42 217 рублей 24 копейки; текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность – 1188 рублей 68 копеек; просроченная ссудная задолженность – 52 640 рублей 04 копейки; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 7 592 рубля 36 копеек. В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика сумм просроченной и текущей комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 514 рублей 52 копейки, суд отказывает. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 5 285 рублей 22 копейки л.д. 2 ) пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чуракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Чуракова В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 217 814 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 22 копейки. В удовлетворении заявленных требований о взыскании текущей и просроченной комиссий за ведение ссудного счета в размере 6 514 рублей 52 копейки - отказать. Чураков В.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.