Дело № 2-1601/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2010 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Симоновой Н.А., в присутствии представителя истца Русакова А.Н., ответчика Рыбакова М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Осетрову А.В., Рыбакову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с иском к Осетрову А.В., Рыбакову М.Ю.. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно задолженность по договору займа №59/ИИ в размере 44 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Исковые требования обоснованы фактом неисполнения условий договоров займа и поручительства ответчиками (лл.д. 2-3). В ходе рассмотрения дела представители истца неоднократно уточняли исковые требования, в итоге просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 62 660 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 23 500 рублей – проценты за пользование займом, 9 160 рублей - неустойка. В судебном заседании представитель истца по доверенности Русаков А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам искового заявления. Ответчик Рыбаков М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что будет выплачивать долг Осетрова перед истцом. Ответчик Осетров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, известному из адресной справки УФМС л.д.88), однако заказная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения л.д.103,104). При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Рыбакова М.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом бесспорно установлено, что 20 августа 2009 года между истцом ООО «Рублев-Финанс» и Осетровым А.В. был заключен договор займа № 59/ИИв, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заём в сумме 30 000 рублей под процентную ставку 8% в месяц на срок 12 месяцев, а именно до 15 августа 2010 года включительно – в соответствии с утвержденным сторонами графиком возврата платежей л.д.7-8,12). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом из материалов дела, установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в долг в размере 30 000 рублей под процентную ставку 8% в месяц со сроком возврата - 15 августа 2010 года л.д.14). Указанные факты подтверждаются договором займа л.д.7-8), а также копией расходного кассового ордера №62 от 20 августа 2009 года л.д.9). На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ответчик обязанности по возврату займа надлежащим образом не исполнял, им произведен единственный платеж в размере 1 426 рублей 23 декабря 2009 года л.д.31,32), в то время как сумма первого платежа, согласованная сторонами в размере 3 981 рубль должна была быть внесена 19 сентября 2009 года. Подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору являются неоднократные уведомления истца, направленные ответчику с предложениями погасить долг л.д.20-28). Доказательств исполнения обязательства суду не предоставлено. Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемного обязательства между истцом и Рыбаковым М.Ю. был заключен договор поручительства № 59/ИИв от 20 августа 2009 года, п. 1.2 которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам, вытекающим из договора займа. На основании указанного договора, истец правомерно направлял поручителю уведомления и требование о досрочном погашении задолженности, т.к. со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства. Однако, со стороны поручителя не последовало исполнения обязательства. Обязательство по договору ответчиком исполнялось ненадлежащим образом. Суд, полагает, что истец правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата займа, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий договора в виде просрочки внесения платежей. Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом, находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчики собственного расчета суду не представили, расчет истца не оспаривали. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в размере 53 500 рублей. В соответствии с п. 4.1. Договора займа л.д.7) в отношении заемщика предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него в форме пени в размере 1% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Судом бесспорно установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения как сроков возврата долга, так и сроков уплаты процентов за пользование. Таким образом, истец правомерно предъявляет к заемщику, а также к поручителю требование о взыскании пени. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 9 160 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 079 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Осетрова А.В., Рыбакова М.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев-Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере 62 660 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 079 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.