Дело № 2-1955/10 Заочное Решение Именем Российской Федерации 24 августа 2010 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иваново В составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя истца Урфис A.M. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бахвалова А.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя следующими доводами. 06 февраля 2006 года между истцом и ООО «Нормандия Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA CERATO. Данный автомобиль был приобретен на денежные средства, предоставленные ответчиком по кредитному договору № 37010002С00101060206 от 06.02.06 г. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, размер кредита составил 408 000 руб. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12, 5 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, истцом в пользу Банка в полном объеме была выплачена обусловленная кредитным договором (графиком) сумма, всего- 569 499, 89 рублей. В дальнейшем, после выплаты всей суммы задолженности по кредиту, итцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: Комиссию за ведение ссудного счета - в размере 2 040 руб. ежемесячно в течение всего периода выплаты кредита, всего- 73 440 руб. (согласно Приложению №1 к Кредитному договору). Также, выяснилось, что согласно приходно-кассовым ордерам истец переплатил ответчику 4 911 рублей. В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору, общая сумма, подлежащая выплате, составляет 564 588 руб. 29 коп. Таким образом, разница между фактически выплаченной суммой и общей суммой, подлежащей выплате согласно Приложению № 1, составляющая 4 911 руб., не указанная ни в самом Кредитном договоре, ни в приложениях к нему, взыскана Банком незаконно и подлежит возврату. Истец считает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 1-5-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». В соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного ФЗ).Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тот факт, что в результате заключения кредитного договора с банком на истца необоснованно была возложена обязанность выплаты указанных выше комиссий, ему были причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Причем нравственные страдания оказались наиболее сильными после того, когда истец узнал, что оплачиваемые им дополнительные услуги банком не оказывались и у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. В этой связи истец просит суд: 1) признать недействительными условия кредитного договора от 06.02.06 г. -37010002С00101060206, заключенного между Бахваловым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», а именно положение п. 3.2.. согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; 2). применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить Истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 73 440 рублей; 3). взыскать с Ответчика в пользу Истца переплаченную сумму в размере 4 911 руб.; 4).взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.; 5). взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и судебные издержки в сумме 8000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания. л.д. 41). Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом установлено, что 06 февраля 2006 года между АКБ «Росбанк» и Бахваловым А.В. был заключен кредитный договор № 37010002С00101060206 в соответствии, с которым ответчик предоставил истцу кредит сроком на три года на приобретение автомобиля, в сумме 408 000 рублей по процентной ставке-12,5% годовых л.д. 10). Ответчик, в соответствии с условиями договора (п. 4.1) обязался выплатить сумму займа, а также проценты по займу и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком, приведенном в приложении № 1 к настоящему договору л.д. 11). Сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, согласно п. 3.2 Договора установлена банком в размере 2040,00 рублей. Согласно Акту приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) от 09 февраля 2009 года следует, что в соответствии с условиями Программы ОАО АКБ «Росбанк» по кредитованию физических лиц на покупку автомобилей, Бахвалову А.В. передан паспорт транспортного средства на автомобиль CIA CERATO 2006 года выпуска. В пункте 2 Акта указано, что обязательства Бахвалова А.В. по кредитному договору № 37010002С00101060206 от 06.02.2006 г. исполнены полностью л.д. 43). Как следует из Графика осуществления заемщиком платежей (приложение №1 к Кредитному договору), сумма подлежащая заемщиком к возврату на момент обусловленного исполнения обязательств (февраль 2009 года) составляет 564 588, 29 рублей, в т.ч. комиссия за ведение ссудного счета- 73 440,00 рублей. Из представленных истцом суду приходно-кассовых ордеров, проверенных в судебном заседании, сумма возвращенных ответчику денежных сумм, составляет 569 499,89 рублей, то есть на 4 911 рублей больше, чем предусмотрено кредитным договором. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика излишне переплаченной суммы, суд считает обоснованными. Требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению, поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: -привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); -размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; -открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; -осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; -инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; -купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; -привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; -выдача банковских гарантий; -осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в договор условия об открытии ссудного счета и взимании с клиента процентов за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Как было указано выше, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета является недействительным как противоречащее пункту 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статье 37 закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Исходя из характера рассматриваемых правоотношений степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика, суд считает разумной сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленных истцом квитанций им произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 2750,53 рубля л.д. 3). Интересы истца, согласно Договору об оказании юридической помощи от 20 июля 2010 года, заключенного с ООО «Лидер», осуществлял его представитель - Урфис А.М. на основании доверенности л.д. 35). За юридические услуги по указанному договору истцом, согласно квитанции, было уплачено 8 000 рублей л.д. 37). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя - 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от 06.02.06 г. №37010002С00101060206, заключенного между Бахваловым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», а именно положение п. 3.2., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить Бахвалову А.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 73 440 рублей; Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Бахвалова А.В.: излишне уплаченную сумму в размере 4 911 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей 53 копейки. В остальной части иска- отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: