Именем Российской Федерации Г. Иваново 12 августа 2010 года Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В. при секретаре Нестерове М.В., с участием истца Беловой О.В., представителя ответчика Фомичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беловой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на пенсию, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 07.02.1996 г. по 03.06.1999 г. в должности воспитателя в МДУ № 165 комбинированного вида, период обучения на курсах повышения квалификации с 02.10.1989 г. по 21.10.1989 г. и назначении пенсии с момента первоначального обращения. Иск мотивирован тем, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не зачел в специальный стаж периоды работы с 07.02.1996 г. по 03.06.1999 г. в должности воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении № 165 г. комбинированного вида, период обучения на курсах повышения квалификации с 02.10.1989 г. по 21.10.1989 г. Заявленные требования истица мотивировала тем, что с 1985 года работала воспитателем в детском саду № 165 г. Иваново, который неоднократно переименовывался и в спорный период именовался- МДУ № 165 комбинированного типа, занималась педагогической деятельностью, работала с детьми, на курсы повышения квалификации она была направлена работодателем, этот период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика иск не признала по основаниям письменного отзыва, из которого следует, что согласно подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста. В настоящее время определение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам производится с применением Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Согласно п. 3 и 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, а также в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет). Дошкольные образовательные учреждения предусмотрены данным Списком, но определенного вида: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли - сад, детские ясли. Представленные для назначения пенсии документы не содержат ссылки на вид учреждения. Представленные для назначения пенсии документы не содержат ссылки на вид учреждения. Списком профессий и должностей, утвержденных постановлением совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, также предусматривались только детские сады, сады-ясли и детские ясли. Кроме того, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27и и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено следующее. 18 марта 2010 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.05.2010 г. № 42 (протокол № 275 от 26 мая 2010 г.) истице было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. По мнению комиссии стаж на соответствующих видах работ составил 21 год 10 месяцев 11 дней при требуемом стаже 25 лет. Ответчик не зачел в специальный стаж период работы с 07.02.1996 г. по 03.06.1999 г. в должности воспитателя в МДУ № 165 комбинированного вида, период обучения на курсах повышения квалификации с 02.10.1989 г. по 21.10.1989 г, по основаниям изложенным в отзыве ответчика на иск. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняется право на досрочное назначение трудовых пенсий лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу ст. 80 Закона РФ « О государственных пенсиях в Российской Федерации» лица, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей составляет не менее 25 лет, имели право на назначение государственной пенсии по выслуге лет. При этом списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается данный вид пенсий, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (в частности, поименованы детский сад комбинированного вида, ясли – сад). В выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и правилами, утвержденными п.1 вышеуказанного Постановления. В данный Список включены детские дошкольные учреждения всех типов. Фактически из искового заявления следует, что Муниципальное дошкольное учреждение № 165 комбинированного типа, в котором работала истица в должности воспитателя является дошкольным учреждением для детей. Из информации, представленной МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 165» (приложение к справке, уточняющего характера) следует, что ясли-сад № 165 был открыт в 1966 году, с 07.02.1996 г. переименован в Муниипальное дошкольное учреждение № 165 комбинированного типа, с 04.06.1999 г. переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение-детский сад комбинированного вида № 165, с 31.12.2008 г. переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение –Центр развития ребенка-детский сад № 165 л.д. 8). Из пояснений истицы, материалов дела (справки МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 165»., уточняющей особый характер работы, справки о переименовании учреждения, записей в трудовой книжке) следует, что в должности воспитателя истица осуществляла педагогическую деятельность, занимаясь воспитанием детей, выполняла возложенные на нее обязанности, наименование учреждения не изменяло ее должностные функции л.д.6,8,15-19). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, спорный период с 07.02.1996 г. по 03.06.1999 г. в должности воспитателя в МДУ № 165 комбинированного вида, подлежит включению в специальный стаж. Далее, с учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. В силу п.4 данных правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому вышеуказанный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, период обучения истицы на курсах повышения квалификации с 02.10.1989 г. по 21.10.1989 г. также подлежит включению в специальный стаж истицы. Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истицы на день ее первоначального обращения имелось 25 лет специального педагогического стажа, то суд обязывает ответчика назначить истице пенсию с указанной даты. Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..(ст.ст. 94, 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Беловой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с с 07.02.1996 г. по 03.06.1999 г. в должности воспитателя в МДУ № 165 комбинированного вида, период обучения на курсах повышения квалификации с 02.10.1989 г. по 21.10.1989 г., назначении пенсии с момента первоначального обращения. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Беловой О.В. судебные расходы в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись