РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: представителя истца Калининой И.Ю. по доверенности Хомина С.Н., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску Калининой И.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Калинина И.Ю. 5.05.2010 года обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что она является собственником грузового автомобиля «Рено-Премиум HR400», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который она 29.03.2008 года застраховала по страховому риску «Автокаско» у ответчика, о чем ей был выдан Полис АТА/1000 117452(страховая сумма 1500000 рублей, франшиза безусловная 7500 рублей, выплата страхового возмещения – по калькуляции страховщика или независимого эксперта с учетом износа ТС). 19.11.2008 года автомобиль по вине его водителя пострадал в ДТП получив механические повреждения. 28.11.2008 года и 21.12.2008 года автомобиль был осмотрен в присутствие представителя ответчика специалистом А.С.В., о чем составлены соответствующие Акты(л.д.14,15). Согласно Отчета №59, составленного ИП А.С.В.(л.д.11), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 513404,37 рублей. Все документы необходимые для производства выплат былти предоставлены ответчику, однако им было выплачена 1.02.2010 года сумма в меньшем размере - 311094 рублей. Истец считает что ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения, а поэтому просила суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 194810,37 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей и расходы по госпошлине(л.д.7). В судебном заседании представитель истца по доверенности Хомин С.Н. иск подержал в части уменьшив его цену с учетом заключения судебного эксперта З.А.А.(л.д.70), просил суд взыскать с ответчика 150605,81 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта истца по заключению эксперта З.А.А.(469199,81 рублей), выплаченной истцу суммой (311094 рублей) и франшизой(-7500 рублей). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. пояснил, что истцу было выплачено 20.01.2010 года страховое возмещение в сумме 311094 рублей по страховому акту от 10.12.2009 года с учетом Заключений ЗАО «АК24» от 25.08.2009 года о стоимости материального ущерба и величины износа ТС, то есть свои обязанности ответчик перед истцом исполнил. Так же пояснил, что в в настоящее время заключение эксперта З.А.А. он не оспаривает. Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Калининой И.Ю., с учетом уточнения требований ее представителем в настоящем судебном заседании, обоснованным, на основании следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Судом установлено, что истец Калинина И.Ю. является собственником грузового автомобиля «Рено-Премиум HR400», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который она 29.03.2008 года застраховала по страховому риску «Автокаско» у ответчика, о чем ей был выдан Полис АТА/1000 117452(страховая сумма 1500000 рублей, франшиза безусловная 7500 рублей, выплата страхового возмещения – по калькуляции страховщика или независимого эксперта с учетом износа ТС). 19.11.2008 года автомобиль по вине его водителя пострадал в ДТП получив механические повреждения. 28.11.2008 года и 21.12.2008 года автомобиль был осмотрен в присутствие представителя ответчика специалистом А.С.В., о чем составлены соответствующие Акты(л.д.14,15). Согласно Отчета №59 составленного ИП А.С.В. – процент износа автомобиля определен в размере 60%, а стоимость его восстановительного ремонта с износом - 513404,37 рублей. Согласно же Заключения ЗАО «АК»;» от 25.08.2009 года – процент износа автомобиля определен в размере 75%, а стоимость его восстановительного ремонта с износом - 316594 рубля. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 311094 рубля. Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу 15.06.2010 года была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «АвтоКомби Плюс» З.А.А. (л.д.68). Из заключения эксперта З.А.А. №242-0710 от23.07.2010 года(л.д.70), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета его износа, на день ДТП, составляет 469199,81 рублей. Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта З.А.А., данное заключение сторонами не оспаривается, оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является членом СРО, его деятельность застрахована(л.д.72), а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому событию от 19.11.2008 года составляет 469199,81 рублей. Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в соответствие с условиями договора страхования в сумме 150605,81 рублей, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению эксперта З.А.А.(469199,81 рублей), выплаченной истцу суммой (311094 рублей) и франшизой(-7500 рублей). С учетом изложенного, на основании положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 150605 рублей 81 коп. При удовлетворении иска с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 4212 рублей 12 копеек. На основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить Калининой И.Ю. излишне оплаченную ей госпошлину в сумме 884 рубля 08 копеек по Квитанции от 31.03.2010 года(л.д.6). Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Калининой И.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать в пользу Калининой И.Ю. с ОАО «Страховая группа МСК»: сумму страхового возмещения в размере 150605 рублей 81 копейку; в возмещение расходов по госпошлине 4212 рублей 12 копеек; всего взыскать 154817 рублей 93 копейки. Возвратить Калининой И.Ю. излишне оплаченную госпошлину в сумме 884 рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней. Судья: Белов С.В.